DE VAcadémie de Toulouse, m 
Cette découverte engagea à faire des recherches dans 
îe même iieu ; les fouilles qu’on ht à ce deffein furent 
infruftueufes. 
Le Cominges étoit déjà connu pour avoir fourni des 
défenfes d’éléphant foffiles. M. de Buffon en parle dans 
les Epoques de la Nature, Tome V du Supplément, 
page 514, note yàr /es ojjemens d’éléphant Jouîtes , édit. 
Je ne rapporterai à aucun animal la mâchoire que 
je décris ; je laiffe aux Savans qui s’occupent fpéciale- 
ment de la connoifîances des animaux, à affigner l’efpece 
à laquelle ces dents appartiennent. Les gravures & la 
defcription que j’ai tâché de rendre exaâ;es, rempliffent 
ce qu’il me convient de fournir à ce fujet. 
Les deux pierres me paroiffent avoir formé une feule 
mâchoire inférieure ; on n’y voit rien qui indique la 
jonéBon à l’extrémité du mufeau. Les os maxillaires ont 
été trop altérés. 
La partie de la mâchoire , repréfentée par les deux 
Pl . VII & VIII , eh: terminée d’un côté par une cavité (a), 
qui ne peut être que l’emboîture de l’articulation maxil¬ 
laire. Cette cavité ne fe trouve pas dans l’autre portion 
à laquelle les deux Pl. ix & x appartiennent. Il eh évi¬ 
dent que fon extrémité (a) a été mutilée; au contraire, 
l’extrémité oppofée (b), & que je regarde comme celle 
du mufeau, eh plus entière dans les hg. ix & X , que 
dans les hg. vu & viii. L’os s’y releve au niveau de 
la fécondé dent (c). Entre la première dent & le bout 
de la mâchoire, il y a une cavité conhdérable (d), qui 
n’eh que très-peu fentie dans les hg. vu & Vlii ; on 
l’y apperçoit cependant ahez, pour prouver que l’entiere 
rehémblance n’eh détruite, que parce que l’extrémité (b) 
a été mutilée. 
