DE l'Académie de Toulouse, zzj 
non , & n’oppofe aucune réfiflance à FextraiElion ; 
craindre toujours de la violenter par d’impatientes fe- 
couffes, & fur-tout d’arracher le féqueftre par tout autre 
point que celui qu’elle avoit préparé elle-même, voilà 
ce que je crois pouvoir établir en principes d’après une 
pratique auffi confiante qu’heureufe. 
Je dis plus, l’opération n’ell pas toujours néceflaire;; 
il efl des cas où l’Art n’a befoin que d’abréger le tra¬ 
vail de la nature ; il fuffit de la débarrafler de quelques 
entraves, & auffi-tôt cette réparatrice vivifiante fe dé¬ 
livre , d’elle-même & fans effort, du corps étranger qui 
la gêne & l’opprime. 
Telle efi: la marche que j’ai conftamment fuivie dans 
le traitement de la nécrofe. Perfonne de fenfé ne mettra 
en problème laquelle des deux mérite la préférence, de 
celle de David ou de la mienne. 
Celle-ci lui efi: fi fort fupérieure , cjue j’ai toujours 
fait l’extraêlion du féqueftre , non-feulement fans la- 
moindre apparence de danger , mais'le plus fouvent 
fans caufer prefque de douleur au malade. 
Î1 m’efl arrivé, après avoir fait l’extraftion d’un cy¬ 
lindre offeiix de cinq pouces de long , de le replacer 
dans fa cavité pour le faire voir à unConnoiffeur, fans 
que le malade en ait reffenti aucune fenfation défa- 
gréable. 
Je ne dois pas diffimuler que la guérifon ne fuit pas 
toujours le traitement le plus fage & le plus approprié; 
mais ce n’eft point la faute de l’Art. La nécrofe par elle- 
même n’efl point une maladie abfolument dangereufe: 
car fouvent elle n’efl: pas même accompagnée de fiè¬ 
vre ; mais pour cela elle doit être récente : car fi elle efl 
ancienne , les fujets qui en font atteints font dans un 
