20 Mémoires 
fubftances entre dans la compofition de l’air vital, on 
ne fera pas furpris que l’acide nitreux expofé à ces rayons 
foit promptement altéré , & que la portion la plus foi- 
blement combinée de fon principe oxigine , s’unilTe 
fpontanément à cette mixtion de chaleur & de lumière 
qui fe trouve dans les proportions requifes. Pourquoi 
aucune efpece d’ignition ne peut-elle produire des rayons 
de même efpece, que les rayons folaires? Ce n’efi: pas 
que la lumière & la chaleur fixées dans les corps ne 
foient de même nature que la lumière & la chaleur qui 
viennent du foleil. La différence ne peut être que dans 
les proportions du mélange de ces fubfcances. Le com- 
pofé de lumière & de chaleur qui fe rapproche le plus 
de celui que le foleil nous envoie , elh celui que M. 
Scheele a diflingué fous le nom d’ardeur rayonnante : 
c’eft le courant qui s’élance en ligne droite de la porte 
d’un poêle bien fourni de charbons ardens clairs , qui 
n’adhere ni à l’air, ni aux métaux polis, & qui, réfléchi 
par un miroir concave , forme un foyer capable d’en¬ 
flammer les corps, toutes propriétés qui lui font com¬ 
munes avec les rayons du foleil. Je penfe que ceux-ci ne 
different de l’ardeur rayonnante, qu’en ce qu’ils contien¬ 
nent plus de lumière unie à une même quantité de chaleur, 
& non en ce qu’ils ont plus de phlogiffique, comme M. 
Scheele l’a fuppofé (i). Je ne doute point qu’un flacon 
d’acide nitreux blanc expofé à l’ardeur rayonnante, ne 
perdît fa diaphanéité plus tard qu’à la lumière folaire , 
mais bien plutôt que par l’application fimple de la chaleur. 
(i) On me dira peut-être que la lumière & le phlogiftique font un même corps; 
mais Texiftence de la lumière eft démontrée ; celle du phlogiftique n’ell qu’une 
fuppofition. D’ailleurs l’Auteur dont il efl ici queftion eft bien éloigné de con¬ 
fondre cnfemble ces deux fubftances, je ne dois parler ici du phlogiftique, que 
dans le fens de M. Scheele. 
Enfin 5 
