DE l'Académie de Toulouse. 505 
néanmoins fe tromper quelquefois , & nous croirions 
faire injure à ceux qui nous honorent de leur amitié , 
en foupçonnant qu’ils s’offenferont de ce que nous 
avons pu n’être pas toujours de leur avis. 
Perfonne n’ignore combien l’étude des plantes efl 
pénible , lorfqu’on n’a pas fous les yeux les objets de 
comparaifon avec lefquels on puilTe les affimiler ; com¬ 
bien la culture & la différence de fol & de climat font 
varier les individus de la même efpece; combien il eft 
rare de faire des defcriptions exafles , lorfqu’elles ne 
font point faites fur des individus vivans ; combien il 
eft foüvent dangereux de s’en rapporter aveuglément à 
la foi d’autrui ; & cependant, combien de fois n’efl-on 
pas obligé de le faire , fur-tout dans une fcience aulïi 
vafle que l’eft celle de la Botanique? Aulîî très-fouvent 
les erreurs de tel Auteur que l’on releve ne font pas 
les fiennes ; &, lui fufTent-elles propres, il y auroit 
quelquefois de l’injuflice à le juger défavorablement, 
parce que dans une fcience de détails, la certitude des 
faits dépend du concours d’une infinité d’obfervations 
faites par différentes perfonnes, & en divers lieux. 
1. Acer ( hifpanicum ) foliis quinquelobis acutis 
inæqualiter dentatis, nervisfubtus pilofis , lobis intimis mi' 
nimis , petiolis canalicuLatis y jloribus unicis nutantibus y 
capf’ilarum alis reclis. h* 
Cet arbre croît abondamment fur le Montferrat ; il 
a beaucoup d’affinité avec VAcer opalns du jardin du 
Roi , & n’en eft peut-être qu’une variété. 
2. Achillæa ( chamæmelifolia ) foliis imis pinna-' 
tifidis , pinnis fupra decompofitis linearibus , dif antibus 
Tome IIL Q q 
