315 
i 
Atrialsipho der 5. [Colella] cerebriformis als einen “tube cylindrique 
sans lobes terminaux nets“ bezeichnet. In diesem “nets“ sehe ich 
aber eine gewisse Beschrånkung der Angabe. Ich vermute, dass 
auch hier eine Atrialzunge vorhanden war, die abgerissen oder 
durch enge Anlagerung an die Kbrperwand unklar gemacht sein 
mag. Ich fasse meine Erbrterung dahin zusammen, dass in dem 
Besitz einer Atrialzunge kein Sondercharakter der Gattung Distaplia 
im Gegensatz zu Sycozoa liegt, sondern dass wenigstens Formen 
der cerebriforme-Grup^Q eine wohlausgebildete Atrialzunge aufweisen, 
was fiir die typischen Sycozoa der S. sigillinoides-Gvuppt zum min¬ 
desten wahrscheinlich ist. 
Kiemensack: Der Kiemensack weist bei allen Distaplia- und 
Sycozoa-Arten anscheinend ausnahmslos 4 Kiemenspalten-Zonen auf. 
Abweichende Angaben Herdman’s iiber verschiedene Sycozoa- 
Arten sind schon von Caullery (1. c. 1908, p. 40), dem ich mich 
anschliesse, als irrtiimlich bezw. ungenau hingestellt worden. Frag- 
lich erscheint mir nur Herdman’s Angabe iiber seine 5*. [C.] con- 
creta von den Kerguelen (1. c. 1886, p. 123), die “about eight rows“ 
von Kiemenspalten besitzen soli. Es ist nicht die starke Abwei- 
chung in der Zahl, als vielmehr die Angabe iiber die abwechselnd 
verschiedene Dicke der Quergefåsse, die mich bedenklich macht. 
An und fur sich kbnnte eine gleichmassige Kontraktionsfaltung des 
Kiemensackes wohl den Irrtum einer doppelt so grossen Zahl von 
Kiemenspalten-Zonen veranlassen. Jene Erkenntnis der verschie- 
denen Quergefåss-Dicken, zumal auch die betreffende, ein ganz 
glattes Stiick Kiemensack darstellende Abbildung (1. c. 1886, Taf. 
XVI Fig. 13), zeugt dafur, dass ein derartig gefaltelter Kiemensack 
nicht vorgelegen haben konne. Meine friihere Deutung der diin- 
neren Quergefåsse der 5. concreta als “sekundåre Quergefåsse“ 
(1. c. 1907, p. 66) muss verbessert werden, falls man unter sekun¬ 
dåren Quergefåssen nur parastigmatische, die Kiemenspalten nicht 
teilende, sondern iiberbriickende Quergefåsse verstehen will, wie 
es wohl das Richtige ist. Jene dunneren Quergefåsse sind, wie 
aus der Abbildung deutlich hervorgeht, echte, nur wenig schwå- 
chere Kiemenspalten-Zonen trennende Gefåsse, also richtiger als 
primåre Quergefåsse zweiter Ordnung zu bezeichnen. Die Herd- 
man’sche Angabe ist auch insofern befremdend, als 5. concreta 
offenbar der S. georgiana Mich. (1. c. 1907, p. 62 u. f^) von Sud- 
