77 
a aussi indiqué cette supposition; néanmoins 
il est d’accord avec Sand en désignant la cu- 
cullus comme une simple „variété" de YA. 
tuberosa. A mon avis cela n’est pas juste. 
Les dessins de Claparéde & Lachmann 
suffisent pour Lidentification. D’ailleurs A. com- 
pressa est un de nos Suceurs les plus com- 
muns — c’est å la cote de la Norvége que 
ces deux auteurs ont fait leurs etudes, et dans 
mon materiel du Nord de ce pays j’en ai eu 
un grand nombre d’individus å comparer. 
A. compressa se distingue de A. tuberosa Flg>26 - Acmeta com- 
r pressa, Departure Bav. 
tant par son cytoplasme n’atteignant pas å la «o/i. 
base de la cloche que par le „noeud“ formant 
une sorte d’articulation entre le pédoncule et la cloche et qui ne 
se trouve que chez A. compressa. 
L’espéce est sans doute d’une vaste distribution, peut-étre cos- 
mopolitaine. 
Paracineta limbata (Maupas). 
Forma typica. 
(Fig. 27). 
S. E. d’Australie, 37 o 05’ S., 150° 05’ E., 3 % 1914, 30—50 
brasses, quelques individus sur un Hydroi'de. 
Forma convexa n. f. 
(Figs. 28—30). 
Port Ross, Auckland Isl., 25 /n 1914, environ 10 brasses, divers 
individus sur des aigues. 
On verra probablement que cette espéce aussi est cosmopoli- 
taine. Elle est assez variable et se présente sous deux formes. 
C’est qu’il y a d’Auckland Isl. une nouvelle forme tres caracté- 
ristique, la f. convexa qui doit probablement étre considérée comme 
une forme particuliére antarctique. Jusqu’ici je nai pas trouvé de 
forme particuliére arctique pareille å celle-lå. La nouvelle forme 
se distingue de la forme principale par la construction de la coque. 
Tandis que la „coque“ de f. typica (fig. 27) est en forme de 
coupe, celle de f. convexa (fig. 29) a le bord élargi et recourbé 
comme une collerette, de sorte que toute l’extrémité supérieure 
