94 
Zustand mit Hilfe der damaligen Optik nicht erkannt werden konn- 
ten. Im Habitus mit den schlanken Zooecien, den langen Dornen 
und Haftwurzeln passen seine Figuren sehr gut zur vorliegenden 
Art, weshalb die hier vorgenommene, zu einer von Calvet ab- 
weichenden Schreibweise fiihrende Vereinigung berechtigt erscheint, 
die Nachuntersuchung des d’O r b i g n y’schen Materials ist resul¬ 
tatlos geblieben (cf. Waters 1905, p. 3). Der von Kluge neu 
gewahlte Name wird damit hinfållig, nicht aber seine treffende 
Diagnose, auf die an Stelle einer Wiederholung der Beschreibung 
hier verwiesen sei. Die Lateralavicularien fehlen in Busks Abbil- 
dung, ohne dass dadurch etwa ein Artunterschied zwischen dieser 
Art und fuegensis begrundet wiirde, wie das hier untersuchte Ma- 
terial bewies, in welchem zwar unter jeder Area das frontale Avi- 
cularium, aber bei weitem nicht an jeden Zooecium ein laterales 
Avicularium entwickelt ist. Bald tritt dies, wie bei Waters fuegeri- 
sis-Material (Bryoz. Belgica, p. 24), an dem unteren Zooecium eines 
Zwischenknotenstuckes, bald in mehreren, auf einander folgenden 
Internodien uberhaupt nicht, bald auch wieder regelmassig an jedem 
Zooecium auf. Wenn auch die drei langen Stacheln bei den hier 
untersuchten Stiicken iiberwiegen, so fehit es doch auch nicht an 
Zooecien mit vier Stacheln, und in beiden Fallen ist ausser die¬ 
sen, nach aussen weisenden, geschwungenen Stacheln je ein frontal 
gerichteter Dorn oberhalb des Fornix-Ansatzes und dieser Stelle 
gegeniiber auf dem Aussenrande .der Apertur ausgebildet. Die Ge¬ 
stalt des Fornix hauptsåchlich war es, die mich, trotz aller dieser 
zur Vereinigung mit fuegensis Busk drangenden Charaktere, und 
trotzdem Waters mit vollem Recht auf die Variabilitåt auch dieses 
Merkmals bei Menipea ternata (Eli. Sol.) hingewiesen hat, veran- 
lasste, an der bis in die modernste Literatur hinein (Waters Bryoz. 
Zanzibar, p. 474 Anm.) aufrecht erhaltenen Unterscheidung von 
fuegensis und aculeata festzuhalten. Es zeigten namlich die hier 
untersuchten Zooecien niemals das nadelformige, gekrummte Scutum 
der Abbildung des „Catalogue“, sondern stets den zwei- oder drei- 
gabeligen, oft an eine Elchschaufel erinnernden Fornix. Ausserdem 
bin ich auch dariiber im Zweifel, ob bei M. fuegensis Busk, so, wie 
bei der vorliegenden Species, die sekundåre Cryptocyste als schma- 
ler Innenrand die Apertur umsaumt. Es wurde unter diesen Ge- 
sichtspunkten und auf die Gefahr hin, dem Fornix-Unterschied zu 
