551 
wahrscheinlich als eine durch weitgehende Verwachsung des Manu- 
briums modificierte dichotomische zu betrachten ist“. 
Tatsåchlich ist diese Frage an dem altesten Exemplare von 80 
mm Durchmesser in Praep. 25 kaum zu entscheiden. Die in ihrer 
ganzen Lange verwachsenen Mundarme sind an ihren freien Enden 
so compliciert gestaltet und dicht mit Saugkrausen besetzt, dass 
sich ein Urteil dariiber kaum fallen lasst. Wohl aber ist dies mog- 
lich an den jungeren vortrefflich erhaltenen Exemplaren von Praep. 
23. Hier sehen die Mundarme anders aus als von May er (23, 
S. 710, Taf. 76 Fig. 2) und mir (26, S. 172, Taf. IV Fig. 37 a) 
beschrieben und dargestellt. Am besten entspricht noch die Abbil- 
Fig. 13. Stomolophus meleagris L. Agassiz. Seitenansicht der Armbusches, zwei 
Mundarme herausgeschnitten (in Textfig. 14 dargestellt), Schnittflache schraffiert, 
etwas schematisch. 
dung Va n h 6 ffe ns (30, Taf. III, Fig IV), doch ist seine Beschrei- 
bung ganz unzureichend. 
Auf Grund der Untersuchung des Materiales des Rijksmuseums 
in Leiden schrieb ich (26, S. 171), dass „zu jedem Mundarme 
zwei abaxiale starke knorpelige mit selbstandigen Saugkrausen tra- 
genden Seitenastchen besetzte Åste oder Fliigel und zwei axiale (ven- 
trale) kleinere spitzigere mit kleinen Saugkrausen besetzte Åstchen 
gehoren.“ Durch diese ventralen Åstchen wird eine Art Oesophagus 
gebildet, der in der erwåhnten Figur etwas iibertrieben gross dar¬ 
gestellt ist. Ein ahnliches Bild gibt auch May er (1. c.). Bei den 
Mortensen’-schen Exemplaren sind keine besonders grossen axialen 
Seitenastchen zu sehen. (Textfig. 13). Dadurch entsteht hier eine 
kreisrunde Offnung zwischen den Mundarmen, die in eine trichter- 
oder kegelformige Vertiefung fiihrt, welche so gross ist, dass man fast 
