49 
celle qui a été observée par moi. A. Schmidt la dessine, en 
effet, comme étant tout å fait globulaire et nettement distincte du 
pédoncule. On pourrait s’imaginer peut-étre que la variété dilfére, 
en ce point, de la forme principale, mais ce n’est pas vraisem- 
blable. La différence qui existe entre les parties distales des voies 
d’excrétion, reproduites dans sa figure, et celles de la mienne, est 
due peut-étre å la circonstance que la figure de Schmidt a été 
dessinée probablement d’aprés un individu étendu, la mienne d’aprés 
un exemplaire contracté. 
® L. So6s®“), p. 56—58 et 145, fig. 32, a décrit et figuré la forme 
principale. Sa figure est, sous certains rapports, un peu difficile å 
comprendre, les organes génitaux n’ayant pas été étendus avant d’étre 
dessinés. Pour ce qui concerne la vésicule de la poche copulatrice, 
la description ne s’accorde ni avec la figure de l’auteur lui-méme 
ni avec la mienne. 11 y est dit qu’elle est nettement accusée par rap¬ 
port au pédoncule (ce qui correspond å la description de Schmidt), 
tandis que, suivant la figure, la transition du pédoncule å la vési¬ 
cule se fait assez insensiblement, tout å fait comme dans la figure 
dessinée par moi. Que le vagin soit tres court, cela parait assez in- 
vraisemblable; A. Schmidt indique le contraire, et méme ceux 
de mes individus en état de contraction compléte, présentent un 
vagin assez long. L. Soos, et A. Schmidt de méme, montrent 
en outre le rétracteur comme se fixant uniquement å la partie 
distale du pénis. Les conditions particuliéres du mode d’attache ont 
été exposées ci-dessus, mais si on fait abstraction de la bande par 
laquelle il se fixe aux fibres musculaires entre les deux branches 
du pénis, le rétracteur pénien serait inséré essentiellement sur 
la partie proximale du pénis. Pour le reste, nos figures sont 
d’accordainsi L. Soos a remarqué que la glande hermaphrodite 
se compose de plusieurs sections séparées; il en indique 6 å 7; 
mais la maniére dont ces faisceaux sont reliés au conduit collec- 
teur dilfére de celle qui a été décrite plus haut. L. Soos et Tau- 
teur de la présente étude sont également d’accord pour ce qui 
concerne la structure du pénis. L’appendice (le flagellum) repré- 
sente une continuation de la partie distale du pénis, et non pas, 
ainsi que Schmidt le décrit et le figure, une continuation de 
la partie pénienne proximale, qui est, au contraire, nettement ac¬ 
cusée par rapport å la distale. L. S o os fait remarquer que cette 
Vidensk. Medd. fra Dansk naturh. Foren. Bd. 80. 
4 
