269 
Les bras buccaux sont divisés deux ou trois fois chez les plus 
grands exemplaires norvégiens (fig. 16). Ces divisions sont assez 
irréguliéres. Un sillon profond marque la face inférieure des bras 
buccaux. Elle se poursuit sur leurs ramifications (voir fig. 17). 
L’armaturé buccale répond complétement å la figure que May er 
donne des bras buccaux chez Lymnorea borealis et comme cette 
espéce ressemble en tous les autres points å P. areolata, nous ne 
doutons pas que les deux espéces sont identiques. C’est aussi 
l’opinion de Mayer (1910) et de Hartlaub (1911). 
Fig. 15—17. Podocoryne areolata Alder. — Fig. 15. Vue laterale de la méduse. — Fig. 
16. Vue aborale d’un bras buccal. — Fig. 17. Vue orale d’un bras buccal, démoulraid 
le sillon poursuivant les ramifications, et l’armature de nématocystes. 
Hartlaub se montre sceptique par rapport å Limnorea norvegica 
de Broch (1905). Dans notre matériel se trouve un des exemplaires 
étudiés par Broch (“M. S.“ stat. 30). 11 appartient sans aucun 
doute å P. areolata. Hartlaub reproduit in extenso la description 
deBroch^). Ce qui semble le faire hésiter å admettre l’identité 
des deux espéces est que “die kurzen Mundgriffél paarig in den 
vier Ecken der sehr weiten Mundolfnung zu sitzen scheinen“. En 
Aprés les mots “westlich von Stat“ Hartlaub se permet un (sid) 
qui donne å penser que Broch a oublié le numéro d’ordre de la “station“. 
Faut-il lui apprendre que Stat est le nom du cap au delå duquel la cote nor- 
végienne d’abord orientée du S. au N. tourne du SO au NE. 
