293 
nouveau genre, mais, comme nous l’avons vu, il est, en ce qui se 
rapporte au systéme gastro génital, attaché au type par des tran¬ 
sitions successives å travers Pt. californica et antarctica, et les or¬ 
ganes marginaux sont d’un type s’accordant parfaitement avec celui 
des autres espéces. Il n’est done pas possible de la séparer du 
genre Ptychogena, mais elle appartient å une nouvelle espéce en 
dedans de celui-lå. 
Les caraetéres en lesquels elle se distingue de Ptychogena ty¬ 
pique (les diverticles des gonades courtes et libres) indiquent le 
genre Laodicea. Chez celui-ci les gonades sont pourvues de courtes 
ondulations libres, qui sont pourtant, méme chez L. undulata, l’espéce 
le plus hautement développée, encore plus courtes que chez notre 
espéce. Ce qui est de beaueoup d’intérét c’est que nous trouvons 
chez Laodicea undUlata comme chez Ptychogena lactea deux plis 
longitudinaux latéraux séparant le canal radiaire en une partie dor- 
sale gonadiale et une ventrale aux parois minces, caraetére qui 
fait défaut chez les espéces inférieures des deux genres. Nous 
avons done ici en deux genres de relation rapprochée un cas de 
développement convergeant. En ce qui concerne le systéme gastro- 
génital il y a, comme nous l’avons vu, une connexion proche entre 
les genres Ptychogena et Laodicea; les tentacules sont toutefois de 
deux types complétement divergeants, chez Laodicea manquant les 
bulbes basales qui sont, au contraire, bien développées et d’un type 
definé chez toutes les espéces de Ptychogena. De plus toutes les 
espéces de Laodicea sont pourvues d’ocelles å la base des tenta¬ 
cules (en tout cas å un certain nombre de ceux ci) tandis que 
chez Ptychogena les ocelles font absolument défaut. 
Une espéce oceupant une position encore plus inférieure^ que 
celle de notre espéce nouvelle, si aprés tout elle appartient au 
genre Ptychogena, c’est Ptychogena aurea Vanhoffen (1912, p. 366, 
Taf. I, fig. 4). Elle a les gonades pourvues de courtes rcnflements 
latéraux, et il y a aussi des bulbes tentaculaires bien développées; 
ni ocelles ni cordyles n’ont été observés. Toutefois la “description“ 
de Tespéce comme plusieurs des diagnoses de Vanhoffen est si 
peu satisfaisante qu’il est impossible de déterminer avec sureté la 
place systématique de l’espéce. 
I 
