373 
triangelformig. Denna korta karaktaristik av Verneau passar nastan 
på varje enstaka fail. Så t. ex. foreter den gamle (= gubben) från 
Cro-Magnon (som tyskarna kalla der Alte von Cro-Magnon) i trots 
av alveolarkantens ytterst defekta tillstånd likvål tydligt en positiv 
haka enligt Klaatsch.“ 
Å sid. 288 framhåller Werth, att underkåken av det manliga 
skelettet från den understa gravplatsen i Barma Grande (mårkt 
Barma Grande n:o 2) utgor ett undantag från cromagnonrasens 
kåkform. Barmagrandekåken, såger han, har en sårdeles primitiv 
form. Ramus år låg och incisura condylo-coronoidea mycket grund 
och med sitt storsta djup liggande strax intill processus condyloi- 
deus. Den erinrar om fbrhållandena hos neandertalrasen och homo 
heidelbergensis. Hakan år tydlig och triangelformig men blott fbga 
framstående, såger Verneau, och hårmed, menar Werth, skiljer 
sig underkåken (Barma Grande n;o 2) helt och hållet från cro- 
magnontypen. Sårskilt med hånsyn till det knappast fram- 
skjutande hakframsprånget liknar denna underkåke 
aurignacmånniskan^) (homo aurignacensis Hauseri). Werth 
avslutar sin framstållning hårom på foljande sått: “Så år det 
likvål ingen tillfållighet, att denna underkåke tillhorde ett ske¬ 
lett, som låg på den djupaste nivån i grottan Barma Grande, och 
att denna underkåke genom sina primitiva karaktårer skiljer sig 
ifrån den underkåke, som funnits i den hbgst liggande graven i 
samma grotta.“ Det bor dock framhållas, att K. Saller^) hånfbr ske¬ 
lettet, mårkt Barma Grande n:o 2, till en sårskild ras: barma- 
granderasen, som han jåmstållar med cromagnonrasen, brunnrasen 
o 
(— aurignacrasen) och grimaldirasen. Men vi gå vidare. A sid.213 
såger Nielsen: “Der er flere af rensdyrtidens mænd, som mangle 
hageprominensen: Aurignacmanden (Klaatsch) og den store mand 
fra Grimaldigrotten, ligeså Verneau’s unge mand på 18 år fra 
Barma Grande grotten.“ (Nielsen menar vål hår den ovan avhand- 
lade underkåken från Barma Grande.) “Også Chancelademanden 
mangler hageprominens.“ Vad nu det sista påståendet betråffar, att 
“Chancelade-manden mangler hageprominens“,^) så påstår Boule 
0 
1) spårr. av forf. 
2) Sal ler, Anthropologischer Anzeiger 1925 sid. 179. 
3) Jmf. i den franska oversåttningen av H. A. Nielsens avhandling (Mém. 
d. Antiq. du Nord 1920—25 p. 42): “Cette proéminence fait également 
défaut å rhomme de Chancelade“. 
