418 
Kiefer einmal gehorten, langer gelebt hatten und zu reifem Alter 
gekommen waren, hatten sie sicherlich kleinere Symphyswinkel wie 
auch grbssere Kinnprominenzen bekommen (vergi. Bolk). So wie 
sie jetzt sind, fallen sie ganz und gar in die Variations- 
breite typischer Unterkiefer von rezenten erwach- 
senen Europaern (vgl. damit die im schwedischen Texte zitierte 
Statistik aus Frizzi und Rud. Martin, S. 376 und 377, dieses 
Aufsatzes). 
II. 
Hiermit gehen wir zu Punkt II. iiber, der das Fehlen der Crista 
genioglossi beim Sværdborg- wie beim Mullerupunterkiefer behan- 
delt. Auf S. 207 sagt H. A. Nielsen: “Aber ausserdem“ (Niel¬ 
sen zielt hierbei auf das behauptete Fehlén der Kinnprominenz 
ab, das im Abschnitt I. behandelt wurde), “hat der Sværdborg- 
unterkiefer noch ein palåolithisches Kennzeichen in der Kinnregion. 
Auf der Hinterflache der Kinnpartie besitzen alle neolithischen und 
rezenten Menschen einen vorspringenden Kamm (eine Leiste), eine 
Spina mentalis superior oder Crista genioglossi als Ursprungsstelle fur 
den Musculus genioglossus. Der palaolithische Unterkiefer hat da¬ 
gegen anstatt einer Crista eine flache Grube im Knochen mit einem 
rauhen, spitzigen Hbckerchen als Ursprungsstelle ftir den M. genio¬ 
glossus. Der Sværdborgunterkiefer hat hier auch gleichwie der 
palaolithische Unterkiefer eine Fossa genioglossi anstatt einer Crista. 
Diese eigentiimliche Tatsache scheint mir nur in geringem Grade beo- 
bachtet worden zu sein, obgleich sie seit langem erwåhnt und bekannt 
ist“ . . . Hieruber aussert er sich des weiteren in einer Fussnote 
S. 216: “Es scheint ein durchgehender Zug zu sein, dass die Spina 
mentalis superior oder die Crista genioglossi, die sich bei Neolithikern 
und rezenten Menschen auf der Hinterflache der Kinnpartie findet, 
bei den palåolithischen Unterkiefern durch eine Grube ersetzt ist. 
Mortillet, Fraipont und Boule geben in ihren Arbeiten an, 
dass dies bei den Unterkiefern von Heidelberg, La Naulette, Spy 
I und Spyll, La Ferassie, La Chapelle aux Saints, Malarnaude und 
Ehringsdorf der Fail ist.“ 
Es ist indessen nicht zulåssig, wie Nielsen es tut, zwischen 
der Ausbildung der Area genioglossi der Unterkiefer des Neolithi- 
kums und der Gegenwart einerseits und der des Palåolithikums resp. 
der ålteren Diluvialzeit andererseits eine scharfe Grenze zu ziehen. 
