420 
Auf diesen typisch vierhdckerigen oberen Molaren zåhlte er funf 
Hocker. Durch diese beiden Irrtumer bekam er auf der rechten 
Seite des Unterkiefers drei fiinfhockerige Molaren, was er wieder 
als ein palaolithisches Kennzeichen verwertet. Die von Rose 
und Miihlreiter mitgeteilte Statistik zeigt, dass, selbst wenn 
alle Molaren des Unterkiefers 5-h6ckerig sind, dies sehr gut bei 
rezenten Individuen vorkommen kann, was auch ich im Anato- 
mischen Museum zu Lund gesehen håbe (siehe S. 402 und 403 
dieser Abhandlung). Auch beim linken Sværdborgkieferfragment 
hat er geglaubt, am zweiten unteren Molar 5 Hocker zu sehen, trotzdem 
dieser, wie Fig. 8 zeigt, nur 4 besitzt. Das gleiche gilt fiir das 
rechte Unterkieferfragment von Mullerup (siehe Fig. 24 a). Die 
beiden oberen zweiten Molaren bei dem Sværdborgkinde haben 
nicht vollstandig entwickelte Wurzeln. Die totale Zahnlånge be¬ 
tragt fiir diese Zahne 16 mm (siehe Fig. 13 a und b). Der zweite 
linke untere Molar hat dieselbe Lange, und die Wurzeln waren in 
demselben Entwicklungsstadium. Die beiden ersten unteren Mo¬ 
laren waren abgenutzt (siehe die Fig. 8 und 9). Der zweite linke 
untere Molar war nicht bis auf das Niveau der Kauflåche ent- 
wickelt. Der zweite linke untere Pråmolar war ebenfalls nicht 
voll entwickelt; nicht einmal der erste linke untere Pramolar war 
ganz zur Kauflache hervorgetreten (siehe Fig. 8). Das Entwick¬ 
lungsstadium der Zahne deutet darauf hin, dass der Svardborg- 
kiefer nicht von einem 16- bis 18-jahrigen Jiingling, sondern von 
einem 14-jåhrigen Kinde herriihrt, eine Schatzung, die die anderen 
Skelettreste von Sværdborg bestatigen. 
Gestiitzt auf Obiges wage ich zu behaupten, dass die Unter- 
kieferfragmente aus den Mooren von Mullerup und 
Sværdborg sowie die zum Sværdborgfund gehorigen 
losen Zahne keinerlei Merkmale aufweisen, die dazu 
berechtigen, sie als primitiv oder “palaolithisch" zu 
bezeichnen, sondern alle hier festgestellten Verhaltnisse liegen 
innerhalb der Grenzen fiir die Variation bei den rezenten Euro- 
påern. Dagegen ist die Auffassung von H. A. Nielsen 
iiber das vorgeschichtliche Alter dieser Skelettreste 
ohne Zweifel richtig, da sie — wie auch ich mich durch 
Priifen der Fundberichte des Nationalmuseums uberzeugen konnte 
