97 
l’homme primitif 
comme bien des phrases l’insinuent, et professer que 
l’état primitif de l’homme fut l’état sauvage? Mais nous 
nous récrions avec le bon sens et mille preuves con¬ 
traires. 
Devons-nous alors^ à la suite de tant de noms illustres, 
reconnaître que les races sauvages sont issues de races 
plus civilisées, ou au moins sont dégénérées de leurs 
propres races? Mais nous ne pouvons plus admettre, 
avec le rapport, que les siècles ne sont pour rien dans 
Vétat et la condition des Africains et des Océaniens. 
D’ailleurs, on comprend difficilement une évolution 
qui nest pas une loi, qui pourtant, progressive, offre ses 
différentes périodes à des calculs réguliers. 
En vain vous interpréterez le mot loi dans le sens de 
nécessité de nature, votre inquiétude s’accroîtra d’un 
nouveau souci ; surtout quand vous aurez lu la descrip¬ 
tion complaisante de cette nature humaine, évoluant 
suivant toute la rigueur d’une courbe à maximum et à 
minimum. 
Enfin^ s’il est vrai que la civilisation soit une consé^ 
quence d'état et de milieu, l’état et le milieu expliquent 
amplement la dégradation, par un mouvement inverse 
de celui que prône cette étude. Celui-ci, dit-on, est suffi' 
samment prouvé par les conditions actuelles de VAus-^ 
tralien. 
Voulez-vous la preuve du contraire, et dériver sans 
peine les sauvages des hommes civilisés ? Jetez-vous 
avec M. de Nadaillac et M. Haie, au plus vif de la ques¬ 
tion, sur ce continent australien, où la dégradation 
extrême coudoie les merveilles du progrès moderne. Le 
sujet vaut le dérangement; car, à bien juger^ il est 
connexe de cet autre grand côté de nos origines : l’unité 
de l’espèce humaine. 
Ces réflexions suffisent, il semble, à montrer que 
la division de sources et de sujets est à la base de tout 
rapport sérieux sur nos origines. La géologie fournit un 
apport essentiel. Mais, ne l’oublions pas, dans l'homme, 
Vantiquité, Vunité d'espèce, Vintelligence et la sociahi- 
