156 REVUE SCIENTIFIQUE DU BOURBONNAIS 
ce n’est pas que Teau manque cependant là-bas, les 
puits artésiens sont nombreux, mais leur eau est si 
particulière, si chargée de sels, elle rappelle le chott 
funeste et Tinsecte fuit sa limpidité trompeuse. 
Mon nouveau voyage m’a donné peu d’espèces nou¬ 
velles, ce qui se comprend assez puisque j’ai par¬ 
couru une seconde fois une partie des localités visitées 
l’année passée, aussi je me contenterai de nommer en 
bloc les espèces peu intéressantes déjà capturées par 
moi dans les mêmes conditions et après je ne formerai 
une liste détaillée de mes captures qu’avec les espèces 
rares, nouvelles ou non encore récoltées par moi faisant 
quelques exceptions seulement en faveur de localités 
nouvelles ou conditions intéressantes de captures pour 
quelques races rapportées déjà en 1892; dans ma liste je 
ferai précéder d’un astérique toutes les espèces nou¬ 
velles (y compris les nouveautés) pour mes chasses et 
pour donner un peu plus d’importance à ce nouveau 
mémoire, j’ajouterai aux Anthicides, les Xylophilides, 
ce petit groupe curieux, aux antennes si diversement 
construites, dont la place définitive en entomologie ne 
semble pas encore définitivement fixée. 
Voici d’abord l’énumération en bloc des espèces ordi¬ 
naires capturées dans les mêmes conditions que l’année 
passée mais généralement en un nombre bien plus 
modeste d’exemplaires. 
Formicomus cœruleipennis et v. cyanopterus, pedes- 
tris, Leptaleiis Rodriguesi, Anthicus humilis et var. 
Bremei, minutas; instabilis, ftoralis (deux espèces du 
sud); coniceps, hasilaris, tenellus, 4-guttatus, lœviceps, 
tristis (cette espèce se capture de loin en loin dans le 
désert sous les pierres dans les endroits secs) ; Anthicus 
fenestratus, Ochtenomus punctatus, unifasciatus, mela- 
nocephalus. 
Maintenant je passe à la liste détaillée de mes meil¬ 
leures chasses : 
*1. Trotomma pubescens Ksw. — Philippeville, Saf- 
Saf. 
