36 REVUE SCIENTIFIQUE DU BOURBONNAIS 
è 
Aussi notre joie a été grande^ à la première inspection de l’ou¬ 
vrage de M, Lefort, de trouver d’abord un noble refus d’acquiescer 
à ce mouvement antiscientifique. La science cherche les causes ; 
pourquoi vouloir éliminer d’une étude scientifique la première des 
causes, Dieu? En lisant les travaux faits en ce sens, l’intelligence 
se trouve subitement arrêtée dans le mouvement progressif d’en¬ 
thousiasme qui la presse. Elle tressaillait d’aise en découvrant peu 
à peu la vérité, à la suite de l’auteur ; instinctivement elle sentait 
l’approche du contentement suprême qu’allait lui donner le dernier 
terme de toute synthèse, Dieu, cause créatrice et finale. Mais brus¬ 
quement l’auteur, athée par principe, coupe la trame si naturelle 
qu’elle suivait, et elle retombe avec souffrance dans l’incomplet qui 
l’inquiète. Pour notre part, nous avons souvent maugréé contre les 
maladroits qui transformaient en supplice une des plus pures jouis¬ 
sances. M. Lefort nous a procuré ces jouissances dans toute leur 
pureté. Nous l’en remercions avec tout le respect qu’inspire un 
travail de si haut intérêt. 
Mais hâtons-nous d’aborder l’analyse de l’ouvrage. 
L%e introduction claire met le lecteur au courant des idées de 
l’auteur sur la formation de notre globe. Sans qu’aucune proposi¬ 
tion soit encore formulée, les points faibles des théories de Laplace, 
remaniées par Paye, sont mis en relief. En même temps, l’évolution, 
refusée par l’auteur à la matière vivante aussi bien qu’à la matière 
inerte, est combattue dans ses grandes lignes. Peu à peu, l’esprit, 
préparé d’une part à la ruine des hypothèses de la nébuleuse pri¬ 
mitive, du feu central, des transformations progressives de la vie 
sur notre globe, se fait d’autre part à l’idée de créations successives 
et corrélatives de grand.s cataclysmes périodiques. Il prévoit déjà 
les manifestations exagérées, sous forme àéondulations telluriques, 
du mouvement, cette force en laquelle la science moderne unifie 
tous les phénomènes. 
Dans la crainte de faire de Va priori, M. Lefort met alors en 
avant un ensemble considérable d’observations, dont la relation 
partage son ouvrage en deux parties : 
1 °. Description des terrains situés à l’ouest du Morvan, au 
triple point de vue de la stratigraphie, de la minéralogie et de la 
paléontologie. 
2°. Etude des failles et des dislocations du sol. 
Les conclusions générales viendront ensuite. Ce n’est pas à dire 
que dans l’exposé des faits l’esprit de l’auteur n’envisage sans cesse 
le but à atteindre. Mais cette préoccupation ne cause aucune fai- 
