28 REVUE SCIENTIFIQUE DU BOURBONNAIS 
n’y trouvez guère d’autres fossiles, à moins que les 
dépôts n’aient été remaniés, comme ceux de Charay, 
Pourchères et du Ranc (Ardèche) (1), où les carapaces 
siliceuses des Diatomées sont brisées et corrodées. Dans 
tous les cas^ je ne suis pas surpris des phénomènes 
intéressants que vous signalez. Ils me paraissent même 
facilement explicables. Les difficultés que d'autres y 
voient tiennent à ce que ces savants sont dominés par 
l’idée préconçue de la lenteur extrême avec laquelle se 
sont formés les dépôts sédimentaires. Je pense, en parti¬ 
culier, que l’énorme masse sédimentaire de Gergovia 
comprend des zones (les plus puissantes) qui se sont 
déposées rapidement^ à la suite de dislocations et de 
phénomènes d’érosions extraordinaires qui ont amené 
des matières terreuses en quantité suffisante pour 
combler une dépression nouvellement produite. 
» La réponse à votre question semble donc devoir être 
cherchée dans l’étude des processus de sédimentation qui 
ont produit ces terrains fertiles ou stériles en Diatomées 
au premier abord. 
» Il est certain que les couches superficielles du sol, 
propres à une époque'géologique quelconque, sont rare¬ 
ment parvenues jusqu’à nous. Des érosions puissantes 
les ont presque toujours détruites et en ont dispersé les 
éléments dans toutes les directions. 
» Le refoulement de la mer à la fin du miocène, son 
retour dans la vallée du Rhône et jusqu’au cœur de 
votre belle Limagne, où se forma le curieux dépôt marin 
du Puy-de-Mur, au début du pliocène, les phénomènes 
peu connus qui ont creusé la plupart de nos vallées 
durant cette période, les tremblements de terre et les 
éruptions volcaniques qui ont agité le Plateau Central,de 
la seconde moitié des temps tertiaires jusqu’au début 
(1) Nous ajouterons que les dépôts d’Auxillac, de Joursac et de 
Neussargues (Cantal) sont dans le même cas, ainsi que les dépôts 
de la Roche-Lambert, du Monastier (Haute-Loire) et de la Bour- 
boule (Puy-de-Dôme). 
