18 
REVUE SCIENTIFIQUE DU BOURBONNAIS 
4^6 tort. — Le signalement d’un article antérieurement publié 
non mentionné. 
Pour les et reproches, je ferai observer d’abord que j’ai 
seulement supposé la synonymie de C. Bleusei avec denticulata ; il 
est une nuance entre une supposition et une affirmation; ensuite, je 
ferai remarquer que le paragraphe du Docteur est rédigé de 
façon à prêter à,l’équivoque. On peut lire que cette information du 
type de denticulata dans la collection Bâtes vient de mon critique 
alors que, plus vraisemblablement, c’est moi qui le lui ai signalé par 
mon article. Je n’ai pas un seul instant considéré l’insecte de la 
coll. de Marseul, dont j’ai parlé, comme étant le type ào. denticulata, 
et la lecture réfléchie de ma note peut le prouver. « Pourquoi 
M. Pic avant d’écrire sa note n’a-t-il pas procédé à l’indispensable 
examen du type », nous est-il demandé d’Avignon ? Pourquoi, 
pourrais-je riposter, si le Docteur était si bien documenté qu’il se 
plaît à le laisser entendre, -n’a-t-il pas parlé de la description de 
C. denticulata (qui semble représenter une forme tout à fait voisine, 
sinon semblable, de Coryna Bleusei) en décrivant sa nouveauté ? 
Pourquoi aussi n’a-t-il pas consulté lui-même le type avant d’écrire 
sa note, consultation qui, au moins, nous eût appris quelque chose 
de positif? Les notes du Docteur me paraissent, au fond, pas plus 
probantes pour la validité de C. Bleusei que la mienne rédigée 
contre cette validité, et je m’explique à ce sujet. 
Mais, avant, je dois rendre justice à la patience du D^ Chobaut 
qui s’est appliqué à louper deux descriptions pour en tirer les carac¬ 
tères distinctifs vagues qu’il nous donne, caractères que, je suis 
sûr, le Docteur, avec sa perspicacité naturelle et sa charitable bien¬ 
veillance ordinaire, aurait été le premier à critiquer présentés par 
un collègue. 
Voici les différences relevées par le Docteur pour les deux noms 
qu’il nous dit spécifiques : 
1° La taille et la largeur . Caractères spécifiques très douteux. 
2 ° La coloration . Caractère tout aussi douteux (i). 
3 ° Le prothorax rétréci en avant chez Vun, non rétréci chez Vautre... 
Ce peut être là un -bon caractère, mais encore faut-il le contrôler 
sur les insectes. 
4 ° Les dessins, un peu différents, des bandes . Ces caractères ne 
(1) On sait que les Zonabris ont souvent une teinte plus vive 
étant vivants et que la décoloration après leur mort peut être plus 
ou moins marquée chez la même espèce. 
