CHRONIQUE 
19 
sont pas absolument spécifiques et ma var. suturifera est là pour 
confirmer cette vérité. 
50 Une tache jaune incluse, a Vextrémité des élytres chez Vun et 
pas de tache chez Vautre . C’est le deuxième caractère relevé 
pouvant être spécifique mais qui ne l’est pas nécessairement (i). 
Les deux espèces incriminées présentent d’après les descriptions 
trois bandes ou lignes de taches, caractère pouvant encourager à la 
supposition d’une réunion. Je le répète, pourquoi le Docteur n’a- 
t-il pas consulté le type de Coryna denticulata au lieu de se contenter 
de donner la concluante : « Pour moi il est donc bien évident, 
avant comme après la note de M. Pic, que ces deux espèces sont 
distinctes. » ?. Voyez-vous deux especes qui ne seraient pas dis¬ 
tinctes ? Alors elles seraient identiques et n’en feraient plus qu’une !... 
Mais, je ne veux pas discuter sur des mots ou des expressions 
(peut-être le Docteur a eu là sa coquille comme j’ai eu la mienne 
pour Corjna ; je ne lui en fais pas de reproche), car j’estime que la 
collection de coquilles faites dans les écrits divers ne rentre pas 
dans l’entomologie..., je laisse ce soin aux spécialistes, car ainsi que 
nous le dit le proverbe : « A chacun son métier, les mots seront bien 
XQ....gardés. » 
Quant à la raison invoquée, ou plutôt espérée d’une distinction 
spécifique tirée des provenances différentes, j’ose croire que le 
Docteur serait le premier à nous reprocher de l’accepter à la lettre, 
s’il y avait lieu, et je la laisse à l’oubli avec ma surprenante suscep¬ 
tibilité qui n’est pas plus sérieuse. 
Au sujet des 3™® et 4^0 torts, je dirai que le- Docteur pouvait 
tout aussi facilement écrire dans la description d’une espèce 
provenant de chasses communes « nous avons capturé » au lieu de 
« j’ai capturé », termes qui auraient évité toute équivoque. Dans 
tous les cas, l’auteur devait au moins parler de son prédécesseur en 
étude (la loi de priorité l’encourageait dans cette voie), sinon dans 
l’intérêt des autres, au moins pour le sien, afin de montrer que la 
question bibliographique ne lui était pas inconnue de nouveau (2). 
En terminant cet article, je relèverai ces mots du Chobaut 
(dernier paragraphe) au sujet de son explication touchant ma 
variété non mentionnée par lui : « Ce que M. Pic en dit ne m’ayant 
(1) A l’appui de cela, je puis citer ma Coryna sefrensis, à dessin 
terminal assez analogue, et que, généralement, on considère comme 
simple variété de C. Allardi Mars. 
(2) Comme pour Strangalia. var. neglecta Chob. 
