182 
REVUE SCIENTIFIQUE DU BOURBONNAIS 
élever l’ame en développant l’amour du bien et du beau. Aussi, on 
ne saurait trop engager les professeurs à initier leurs élèves à une • 
science éminemment utile et pleine d’attraits. Ceux qui ne seront 
point découragés par les difficultés que toute étude présente au 
début, seront bien dédommagés des premiers efforts, lorsqu’il leur 
sera donné de converser partout avec des fleurs qui auront pour 
eux des formes, des propriétés et des noms connus. Ils peuvent se 
promettre des heures délicieuses et sans retours amers, dont ils ne 
pourront se lasser plus tard de savourer les charmes ; car rien n’est 
comparable aux joies pures du botaniste qui, au milieu des splen¬ 
deurs de la nature, étudie et contemple affectueusement les plus 
gracieux ouvrages du Créateur, 
— Unionides du bassin de la Seine, par Henri Drouet, in-S^*, 
p. 86, av. I pl. double. Paris, Baillière, 1898. — Le bassin de la 
Seine comprend une superficie de près de 7.800.000 hectares, avec 
de nombreuses rivières, des canaux, des marais, des étangs. Aussi 
les mollusques bivalves aquatiques y sont abondants. L’auteur de 
cet ouvrage, déjà bien connu par ses travaux antérieurs, en a étudié 
consciencieusement la faune aquatique et y a trouvé i Margari- 
tana, 25 Unio, 20 Anodonta, 5 Pseudanodonta. Depuis quelques 
années, certains auteurs adonnés à l’étude des Mollusques ont attri¬ 
bué aux variations de test une importance exagérée et sont arrivés 
à décrire une quantité véritablement fabuleuse d’espèces nouvelles. 
M. Drouet n’est pas de cette école'et nous sommes heureux de citer 
les lignes suivantes de son préambule dans lesquelles il explique 
comment il comprend l’espèce. « L’espèce, dit-il, doit être éta¬ 
blie, non pas sur des nuances vagues ou fugaces, mais sur des 
caractères permanents et bien définis ; non pas au moyen d’un 
spécimen isolé, souvent anormal, accidentel ou dévié, mais sur des 
séries d’individus à différents âges, depuis les jeunes jusqu’à l’adulte. 
C’est ainsi que nous avons pu procéder pour la plupart des lamelli¬ 
branches énumérés dans cette étude, grâce aux pêches réitérées que 
nous avons fait pratiquer ou pratiquées nous-même. Tenter d’élever 
au rang d’espèce une forme aberrante sur un échantillon isolé, choisi 
au milieu de nombreux sujets d’un type, est un procédé que nous 
rejetons comme contraire à la logique et aux principes de la 
philosophie de l’histoire naturelle. Ce que nous pensions de l’espèce 
(considérée comme entité) au début de notre carrière, nous le pen¬ 
sons encore aujourd’hui. Ce sont donc des types spécifiques que nous 
inscrivons dans cette étude et pour lesquels nous revendiquons le 
titre d’espèces dans l’acception originelle du mot ; nous ne nous 
sommes occupés des formes que d’une manière accessoire, pour les 
rattacher au type dont elles dérivent. En un mot, nous admettons 
l’espèce telle qu’elle a été conçue par Cuvier, Lamarck, H.-Milne- 
Edwards, Deshayes, Moquin-Tandon, Dupuy et tant d’autres zoo¬ 
logistes que nous pourrions citer. » 
