50 
REVUE SCIENTIFIQUE DIT BOURBONNAIS 
4888, en eut dans l’arrondissennent du Blanc et dans 
les contrées voisines un véritable déluge. Les premiers 
apparurent à la fin de juillet et ils devinrent si nombreux 
en août et septembre, que tous les champs de blé, de 
trèfle, de genêts, les brandes, les buissons, en étaient 
littéralement couverts. En passant au milieu des herbes, 
on les faisait à chaque pas lever par centaines et un 
coup de filet lancé presque au hasard, dans un trèfle 
épais, en donnait huit, dix ou davantage. Ils disparurent 
vers le 3 octobre. 
En 1889, bien qu’il fût encore commun, on ne le voyait 
plus par myriades comme en 1888 ; il disparut à l'époque 
normale, du 30 septembre au 5 octobre. 
En 1890, le Bittacus ne se montra pas ; il fut, malgré 
d’actives recherches, impossible d’en trouver un seul. 
En vain, nous le cherchâmes aux bons endroits, là où, 
deux ans auparavant, on le récoltait à pleines mains^ il 
demeura invisible, et on peut affirmer que cette année- 
là, il fut au moins extrêmement rare dans les arrondis¬ 
sements du Blanc et de Montmorillon. 
En 1891^ il fut assez commun. 
Quelles peuvent être les causes de cette différence du 
tout au tout? Pourcjuoi, répandu à profusion en 1888, 
a-t-il manqué d’une façon absolue en 1890 ? Peu d’ani¬ 
maux paraissaient s’en nourrir ; les oiseaux insectivores, 
fauvettes, traquets et autres, le pourchassaient à peine ; 
aucun insecte carnivore ne lui faisait une guerre bien 
acharnée. Et ce n’est pas non plus probablement le 
manque de nourriture qui aurait fait périr ces millions 
d’adultes avant la ponte, puisqu’au 1®*' octobre 1888 
encore, ils étaient toujours aussi nombreux et qu’ils ont 
disparu à l’époque normale, à un moment où la ponte 
était certainement effectuée. Enfin une émigration subite, 
au commencement d’octobre^ paraît au plus haut point 
improbable. 
Evidemment en 1887-88, le développement des œufs ou 
des larves avait eu lieu dans d’excellentes conditions; 
presque chaque œuf était venu à bien et les insectes 
