BIBLIOGRAPHIE 
115 
« Dans rétrange histoire de la Peau de chagrin^ le personnage 
« principal est mis par Balzac en possession d’une peau magique 
« d’âne sauvage qui lui donne le moyen de satisfaire tous ses 
« désirs. Mais l’étendue de cette peau représente la durée de la 
« vie de son propriétaire ; à chaque désir satisfait la peau se 
« rétrécit en raison de la jouissance éprouvée, jusqu’au moment 
U où la vie de son propriétaire et le dernier petit morceau de peau 
« de chagrin disparaissent par un dernier désir satisfait. 
« La matière de la vie est une véritable peau de chagrin que fait 
« rétrécir chacune des actions vitales. Tout travail implique usure, 
« et le travail de la vie a pour résultat direct ou indirect l’usure du 
M protoplasme. 
M Chacune des paroles d’un orateur représente pour lui une perte 
« physique, et dans le sens le plus strict, il brûle pour éclairer les 
« autres ; tant d’éloquence, tant de son corps réduit en acide carbo- 
« nique, en eau et en urée. 11 est clair que cette dépense ne pourrait 
« se continuer indéfiniment. Mais heureusement la peau de chagrin 
« du protoplasme diffère de celle de Balzac, en ce qu’elle peut se 
« réparer, et qu’après nous en être servis nous pouvons lui rendre 
« ses dimensions premières. Ainsi, par exemple, quelle que soit 
O pour vous la valeur intellectuelle des paroles que j’émets, en ce 
U moment, elles représentent pour moi une certaine valeur physi- 
« que, pouvant idéalement s’exprimer par le poids du protoplasnie 
« et d’autres substances corporelles- que j’use pour maintenir mes 
a actions vitales pendant que je vous parle. On pourra reconnaître 
« que ma peau de chagrin sera notablement rétrécie lorsque j’aurai 
« fini cette conférence, et qu’elle n’aura plus alors les dimensions 
« qu’elle avait d’abord. Tout à l’heure, afin de l’étirer et de la 
« ramener à la longueur qu’elle avait auparavant, j’aurai probable- 
« ment recours à la substance vulgairement appelée côtelette. Or 
« cette côtelette était autrefois le protoplasme plus ou moins 
M modifié d’un autre animal, un mouton. Quand je la mangerai, ce 
« sera la même matière altérée par la mort en premier lieu, puis 
M ensuite, par diverses opérations artificielles du ressort de l’art 
U culinaire. 
« Mais les changements ainsi déterminés, quelle qu’en soit 
« l’étendue, n’arrivent pas à rendre cette substance incapable de 
w reprendre sa fonction antérieure comme matière de la vie. Je 
« possède en moi un singulier laboratoire à l’aide duquel je dissou- 
« drai une certaine portion de protoplasme modifié; la solution ainsi 
« formée passera dans mes veines, et l’influence subtile à laquelle 
« elle sera soumise, convertira le protoplasme mort en protoplasme 
« vivant et opérera la transubstantiation du mouton en homme. » 
L’auteur ajoute plus loin, page 89 : « Il n’est pas fort important 
« de demander le protoplasme dont nous avons besoin à telle 
« plante, à tel animal plutôt qu’à d’autres, et ce fait en dit bien long 
« pour prouver l’identité générale de cette substance dans tous les 
« êtres vivants. Je partage cette universalité d’assimilation avec 
« d’autres animaux qui pourraient tous, d’après ce que nous en 
« savons, s’alimenter parfaitement du protoplasme de leurs voisins 
M ou de celui des plantes ; mais ici cesse le pouvoir assimilateur des 
« animaux. Une solution aqueuse de sels volatiles qui contiendrait 
