44 
REVUE SCIENTIFIQUE DU BOURBONNAIS 
En tout càs, il est intéressant de voir des caractères de 
carnivore chez un pachyderme ancien, comme si autre¬ 
fois les séparations de famille avaient été moins 
tranchées qu’elles ne le sont dans la nature actuelle. 
UOreodon et bien d’autres ongulés fossiles ont fait 
disparaître les barrières qui semblaient séparer les 
ruminants d’avec les pachydermes ; et, tout dernière¬ 
ment, M. Delfortrie a découvert un lémurien moins 
éloigné des pachydermes que les lémuriens d’aujour¬ 
d’hui. 
Dans l’échantillon que m’a communiqué M. Ber¬ 
trand, la direction de l’inter-maxillaire {fig. 1, i. m.) 
montre que la face devait s’élever rapidement comme 
chez les carnivores, au lieu de former un museau allongé, 
ainsi que chez la plupart des pachydermes, notamment 
le cochon qui, à certains égards, paraît avoir été allié à 
V Antliraco'kerium. 
Outre ce caractère de carnivore, il y avait à chaque 
mâchoire des canines longues, arrondies, qui ressem¬ 
blaient plus à celles des ours qu’à celles des cochons, 
des pécaris et des autres pachydermes actuels [fig. 1 , c. 
et C.). 
Les incisives [fig. 1 et fig. 2, 1 h, 2 h, 3 i.), étaient plus 
grandes et plus tranchantes que celles des ours et des 
lions. A la mâchoire inférieure, les coins [fig. 1 et fig. 2, 
3 i.) étaient plus élargis que les pinces (1 ï), au lieu que, 
suivant M. Rütimeyer, les coins étaient très-réduits chez 
VAnthracotherium hippoideum d’Aar^vangen ; les pinces 
étaient un peu comme celles des cochons ; au contraire, 
les mitoyennes et surtout les coins présentaient une 
notable différence, étant comprimées d’arrière en avant, 
au lieu de l’être latéralement. A la mâchoire supérieure, 
les pinces avaient une forme à la fois conique et tran¬ 
chante, qui se rapprochait de celle des pécaris ; mais 
les trois paires d’incisives étaient grandes, tandis que, 
chez les pécaris, la disparition des mitoyennes réduit 
à deux paires le nombre des incisives. La forme un peu 
gibbeusedes incisives A Anthracotherium s’accorde avec 
