46 
REVUE SCIENTIFIQUE DU BOURBONNAIS 
forts et moins reliés aux croissants externes que 
dans VAnthracotkerium hippoideiim d’Aarwangen. Ces 
dégradations de nuances très-légères sent dignes de 
fixer l’attention de ceux qui cherchent l’histoire du dé¬ 
veloppement des espèces. 
Voici quelques mesures des pièces que je viens de 
décrire {fig. 1) ; 
Longueur de la face depuis le bord postérieur de la 2® prémo¬ 
laire jusqu’au bord antérieur de la incisive.180 
Hauteur depuis le bord supérieur de l’échantillon jus¬ 
qu’au collet de la canine supérieure. .. 0™ 084 
Hauteur de la mandibule au-dessous du collet de la 
canine inférieure.0™ 060 
Canine supérieure. Longueur, y compris la racine.O^'^ 140 
Longueur à partir du collet. 0™ 066 
Première incisive supérieure. Largeur. 0“ 023 
Troisième incisive supérieure. Largeur. 0“^ 021 
Canine inférieure. Longueur à partir du collet. 0“ 056 
Première incisive inférieure. Largeur.0“^ 008 
Seconde incisive inférieure. Largeur. 0“^ 017 
Troisième incisive inférieure. Largeur. 0“^ 021 
A en juger par les remarques de M. Rütimej^er, notre 
espèce fossile s’éloignerait plus que VAnthracotherium 
liippoideum du t^-pe paléothérien. Elle est un peu plus 
petite que les plus forts Anthracotherium magnum; 
les différences qui la séparent de ce dernier sont telle¬ 
ment faibles qu’avant d’affirmer sa distinction spécifi¬ 
que, je désirerais avoir des échantillons de Y Anthraco¬ 
therium magnum assez nombreux pour apprécier sa 
variabilité. 
De Blainville a figuré sous le nom A Anthracotherium 
magnum une mandibule qui a été trouvée dans les 
sables de l’Orléanais, à Neuville. Cette mandibule a été 
inscrite par M. Pomel sous le nom A Anthracotherium 
Cuvieri, et par M. Gervais sous celui A Anthracotherium 
onoideum. Autant qu’on en peut juger d’après les 
dents qui sont usées, VAnthracotherium de Neuville 
ressemblerait à celui de Saint-Menoux. M. Rütime^^er 
a émis l’opinion qu’on n’a pas jusquA présent signalé 
des différences spécifiques pour l’animal de l’Orléanais,; 
