Le titre de cet article ne veut point dire que nous ayons 
la prétention d’accaparer la controverse intéressante 
soulevée, dans la Revue scientifique, à propos de la 
note à'Arvernus qui prend à partie M. F. Pérot. 
L’auteur de la notice sur « Les Pions et Leur industrie » 
saura bien se défendre. Qu’il nous soit permis, cependant 
en qualité de chercheur, comme le fait le petit-fils de 
Vercingétorix, d’apporter nos humbles renseignements, 
pour aider un peu à éclaircir une question qui semble 
intéresser les philologues et les archéologues de la 
région. 
Nous ne voulons pas être en demeure de courtoisie 
avec Arvernus qui, tout en contestant l’étymologie de 
Monte-au-Ciel et en trouvant plaisant le culte du feu 
chez les Pions, rend hommage à la science de M. Pérot. 
Nous lui dirons, le plus poliment du monde, en ce qui 
touche la question d’étymologie : Toto cœlo erras ! Car, 
sans faire un jeu de mots, ce n’est pas dans les basses 
régions de Celles, qu’il faut chercher le nom de baptême 
du Montoncel, mais bien dans les régions plus élevées 
de l’Olympe. Rien n’autorise à écrire Mont-sur-Celles (1), 
comme on disait, il y aura bientôt cent ans : Mont-sur- 
Besbre pour désigner Châtel-Montagne. C’est trop 
moderne, quand même le baptême daterait d’au-delà 
1792 ! C’est bien plus simple d’adopter l’étymologie de 
Monte-au-Ciel, comme le veut M. Francis Pérot. En 
effet, ce n’est pas si nouveau que cela de donner une 
origine céleste à nos montagnes... Le Mont-Cœlius, à 
Rome, ne s’appelle pas ainsi parce qu’il est dans le 
voisinage d’un hameau que le hasard aurait surnommé 
(1) De Sella ou Cella, grange, écurie (Cicéron, Philippiques). 
Columelle en donne la même étymologie. 
AVRIL 1890. 
5 
