192 
REVUE SCIENTIFIQUE DU BOURBONNAIS 
Une mâchoire inférieure incomplète avait déjà été recueillie en 
1856 dans le miocène moyen de Saint-Gaudens (Haute-Garonne), 
On avait cru remarquer en examinant cette niâchoire que la canine, 
au lieu d’être proclive comme chez les singes, avait une position 
droite qui devait entraîner une semblable position des incisives et 
on en avait conclu que la face avait thi notable raccourcissement : 
sous ce rapport, disait M. Lartet, le Dryopithecus se rapproche 
beaucoup du type nègre. 
Une nouvelle mâchoire de ce singe qui vient d’être trouvée dans 
la même localité ne permet plus de conserver cette croyance. 
M. Albert Gaudry, qui l’a étudiée, a fait part à l’Académie des 
sciences, du résultat de son examen. Il fait remarquer que cette 
mâchoire, par son allongement, indique un museau qui contrastait 
avec la mâchoire humaine ; pour en donner une démonstration 
convaincante, il suffit de placer à côté l’une de l’autre la mâchoire 
du Dryopithecus et celle de la Vénus hottentote, type humain qui 
passe pour avoir les tendances les plus bestiales. 
Ce qui frappe tout d’abord dans la mâchoire inférieure du 
Dryopithecus, c’est son allongement qui, nécessairement, coïnci¬ 
dait avec l’allongement de la mâchoire supérieure, et par consé¬ 
quent, de la face. La face devait être aussi proéminente que celle 
du gorille, plus proéminente que celle de l’crang-outang, du 
chimpanzé et beaucoup plus que celle de la Vénus hottentote (1). 
En outre, le développement de Ja symphise du menton indique 
un prognatisme considérable qui autorise à supposer que l’attitude 
ordinaire de ce singe était plutôt quadrupède que bipède. 
Mais ce qui est surtout à considérer, c’est la place laissée à la 
langue. « C’est quelque chose, dit M. Albert Gaudry (2), d’avoir 
une belle figure ; c’est quelque chose de plus important encore 
d’avoir la puissance d’exprimer ses pensées par la parole ; or, la 
mâchoire du Dryopithecus, par sa forme très étroite, son menton 
extraordinairement épaissi, indique une disposition, de langue 
inférieure à celle du chimpanzé, de l'orang-outang, et même à 
celle du gorille. En raison de toutes les différences entre l’homme 
et le Dryopithecus qui ressortent de l’examen de la mâchoire de ce 
dernier^ nous pouvons conclure que ce singe est, non seulement 
très éloigné de l’homme, mais encore qu’il est inférieur aux autres 
anthropomorphes. Puisque c’est le plus élevé des grands singes 
(1) Voici quelques chiffres : le râtelier de la nouvelle mâchoire du Dr3'opi- 
Ih'ecus a 0^» 071 de long sur 0,040 de large ; celui du gorille a 0,100 sur 0,060 ; 
celui de l’orang-outang, 0,085 sur 0,059 ; celui du chimpanzé, 0,070 sur 0,052 ; 
celui de la Vénus hottentote, 0,055 sur 0,0.56. Ce dernier n'est donc pas plus 
long que large. Ces mâchoires sont figurées dans un travail de M. Gaùdr}' 
publié dans le t. I, 1890, Mémoires de la Société géologique de France : 
Dryopiihèque, Mém. n» 1, pl. 1. 
(2) Comptes rend. Acad, des sciences. — Séance du 24 février 1890. 
