194 
REVUE SCIENTIFIQUE DU BOURBONNAIS 
du département, herbiers faits par des botanistes dont la plupart 
, sont ses élèves et il vient de nous donner un excellent volume qui 
présente la statistique rigoureusement exacte de notre Flore, et 
constitue, en même temps, un guide sûr ,et facile pour arriver 
rapidement à la détermination des plantes. Les tableaux dichoto¬ 
miques sont simples, concis et à la portée de tous ceux qui n’ont 
qu’une instruction botanique élémentaire ; les descriptions sont 
courtes et précises ; les différences essentielles sont mises en relief 
par leur impression en caractères italiques, enfinie nombre des 
localités indiquées est multiplié pour toutes les plantes qui ne sont 
pas ubiquistes, c’est-à-dire que l’on ne rencontre pas absolument 
partout. 
Le chiffre des espèces de la première édition était d’environ 1300, 
tandis qu’il dépasse 1600 dans la deuxième, sans compter les nom¬ 
breuses variétés élevées au rang d’espèces par d’autres Aoristes 
et dont les différences sont simplement indiquées. 
Car M. Migout, avec raison, à notre avis, n’est pas partisan de 
la multiplication indéfinie des espèces, de leur émiettement que 
certaine école pousse jusqu’à la dernière limite, jusqu’à reconnaître 
partout des caractères spécifiques, de sorte que l’individu se trouve 
supprimé et que chaque exemplaire constitue une espèce (1). 
« Ainsi, dit-il, ai-je regardé comme variétés un certain nombre 
d’espèces affines qui ne diffèrent pas suffisamment du type voisin. 
' Si, dans q uelq ues genres, Rubus, Rosa, Centaurea, Taraxacum, etc., 
je me suis départi de cette manière de voir, si j’ai donné un 
nombre d’espèces plus considérables, ce n’est pas que je les 
admette à titre légitime, c’est que je ne me suis pas senti assez 
d’autorité pour faire moi-même les triages et les groupements 
possibles ; il est d’ailleurs bon qu'une sorte d’enquête se fasse, que 
chacun arrive à se faire une conviction sur la légitimité de ces 
espèces, qui souvent ne diffèrent les unes des autres que par des 
caractères d’ordre inférieur, souvent exprimables seulement par 
des plus ou des moins. Chaque botaniste pourra donc, à son gré, 
regarder comme simples variétés les types que j’ai classés comme 
(1) J’ai sous les 3 ^eux, en ce moment, un ouvrage de M. Gandoger : Cons- 
pectus ruborum totius Europæ hujusque descriptorum. L’auteur enregistre 
980 espèces qu’il fait suivre de 20 autres sous la mention Espèces douteuses (!!) 
de sorte qu’il arrive au chiffre rond de 1000. Un fait indique immédiatement 
le peu de valeur de cette gigantesque nomenclature ; c’est le manque de 
synonj'mie. Il est inadmissible que dans un nombre aussi formidable 
d’espèces nouvelles du même genre, aucune n’ait été décrite deux fois. Ce 
serait un cas sans précédent, dans toutes les branches de l'histoire naturelle 
où on est trop souvent encombré par les synonymes. On est bien obligé d’en 
conclure qu’il est impossible, même aux rubophiles, de se reconnaître dans 
ce déluge de nouveautés, ou bien il faut admettre que chaque individu cons¬ 
titue une espèce ! E. Q. 
