CRYPTOCÉCIDIE DE (( BALANINUS NUCUM » L. 
67 
si le monisme en sortira victorieux ; il m’importe seule¬ 
ment d’aboutir à un résultat rigoureusement éia])li. Je ne 
nie rien par avance et je n’affirme rien ; je demande à 
voir ce qui s’accorde le mieux avec les phénomènes et en 
fournit l’explication la meilleure. 
C’est dans cet esprit que j’ai porté toute mon attention 
sur le nouvel et fort inléressant travail de ^î. l’abbé Pierre 
et que je vais, maintenant, en examiner la valeur démons¬ 
trative. Auparavant, je tiens à rendre hommage à l’ex- 
treme courtoisie de mon savant contradicteur. Sur le ter¬ 
rain où nous sommes, les idées seules comptent et les di¬ 
vergences ne doivent entraîner aucun dissentiment. Et si, 
parfois, l’expression de la pensée revêt une forme qui 
pourrait paraître un peu vive, je désire, pour ma part, 
m’en excuser par avance, et je me félicite que cette contro¬ 
verse m’ait tout au moins fourni Toccasion d’apprécier le 
talent d’observation de mon honorable collègue et la sub¬ 
tile ingéniosité qu’il déploie dans l’interprétation des faits. 
J’aborde maintenant le débat lui-même, en reprenant 
point par point l’argumentation qui m’est opposée. 
. 1 . — Je ne vois pas nettement, en ce qui touche la cryp- 
tocécidie, la différence qui sépare « défendre » et « ten¬ 
dre à défendre ». Au sens strict, dès que la tendance passe 
à l’acte, elle n’est plus tendance, elle est l’acte lui-même. 
Or, l’hypertrophie du péricarpe, du moment qu’elle existe, 
ne peut être une simple tendance ; elle exprime une ten¬ 
dance, bien mieux, elle la réalise alors à coup sûr elle est 
un (( acte » — ce terme étant pris dans un sens très géné¬ 
ral —. Elle est donc, dans l’hypothèse qui nous retient, un 
acte de défense. D’ailleurs, un tel acte n’aboutit pas forcé¬ 
ment à la victoire, parce qu’il n’est pas forcément suffi¬ 
sant ; mais le fait d’être insuffisant ne le réduit pas à l’état 
de tendance. C’est pourquoi, en écrivant ({ue, suivant 
M. l’abbé Pierre, « la cryptocécidie servirait à défen¬ 
dre... », je ne croyais pas déformer sa pensée, ni lui faire 
dire plus qu’il ne voulait. 
Ce malentendu dissipé, mon objection demeure entière, 
car je n’aperçois de défense sous aucune forme. Dire que 
