RÉUNION SCIENTIFIQUE 
83 
Réunion scientifique du Bourbonnais 
, mai IÇ14. 
— Le II avril, au cours d’une sortie faite à Digoin, sur les 
bords de la Loire, en compagnie de Al. Al. Pic, M. l’abbé 
Pierre a remarqué une très grande abondance de Sialis liita- 
ria, !^. (Névropt.), occupés à pondre sur les rameaux de saule 
et autres branches. Déjà de nombreuses tiges végétales étaient 
garnies de leurs longues gaines grises d’a:^ufs. 
Il a capturé Megatoma undata, L. sous une écorce et Hy- 
drothassa aucta, Fab. sur une fleur de renoncule. Ce dernier 
coléoptère est assez rare dans nos régions. 
— Les journées ensoleillées d’avril ont favorisé extrême¬ 
ment le développement des charançons (Sitones tibialis, LIbst.), 
qui dévorent les feuilles de petits pois. A Alontvicq, en par¬ 
ticulier, Al. l’abbé Pierre a observé ;:les planches entières de 
petits pois {Pisum sativum') dévorées par cet insecte. Les Si¬ 
tones couraient abondants sur la terre sèche et se groupaient 
nombreux sur une même tige. Les accouplements, qui avaient 
lieu vers la mi-avril, laissaient prévoir une nouvelle et pro¬ 
chaine invasion. Divers procédés pour éloigner ces insectes, 
tels que nicotine, soufre, n’ont pas réussi. 
— A propos de la communication de Al. le professeur Fint- 
zescou, AL l’abbé Pierre fait les remarques suivantes : 
Les Hyponomeutes sont parfois très nuisibles à la culture 
des pommiers. En 1838, en 1871, par exemple, leurs dégâts 
furent considérables. En 1871 on attribua leur multiplication 
extraordinaire à la grande sécheresse. En Normandie, les 
habitants ont remarqué que l’apparition des jeunes chenilles 
coïncidait avec un vent brumeux soufflant du Nord-Ouest. Les 
sociétés de Zoologie agricole, notamment celle qui a son 
siège à l’Institut de zoologie de Bordeaux, cours Saint-Jean, 
peuvent fournir d’utiles renseignements sur les procédés à em¬ 
ployer pour combattre cet ennemi. Il n’est donc jamais super¬ 
flu d’étudier de très près les mœurs des Flyponomeutes. 
Il est intéressant de constater avec AI. le professeur Fintzes- 
cou, que la maturité larvaire, ou époque du filage du cocon, 
s’est faite à la même date en 1911 et 1913, bien qu’il y ait eu 
une différence d’un mois dans les dates d’éclosion. On peut 
en conclure que si les influences climatériques ont hâté l’éclo¬ 
sion, les influences climatériques ont ralenti le développement 
larvaire. 
A un point de vue général, si l’on envisage le cycle évo¬ 
lutif d’un insecte, on peut se proposer de résoudre les deux 
questions suivantes, relativement à l’influence des facteurs 
météorologiques : 
Dans quelle mesure la sommœ algébrique des accéléra- 
