2 
berettigede til at vente, at Pronominerne i Sanskrit og i Oldnorsk 
ligne hverandre. Og denne Forventning skufFes ikke. Vi ville 
her f. Ex. sammenligne det demonstrative Pronomen: 
Nom. 
Gen. 
Acc. 
Sing. 
m. f. n. 
m. 
in. 
Sanskr. 
sa sd tat 
tasja 
tan 
Oldn. 
sa su pat 
pess 
pan 
hvorhos alle de ovrige Casus i Sanskr. begynde med t , i Oldn. 
med p , som i Begyndelsen af Fselledsord i Regelen svarer til t i 
Sanskr. Identiteten her, som ikke letteligen betvivles af Nogen, 
leder ligefrem til Sammenligning mellem begge Sprogs relative 
Pronomen. Men her bliver Samrnenligningen mindre fuldstsendig 
derved, at dette Pron. i Oldnorsk er bleven inflexibelt. De For¬ 
mer, hvori det forekommer, ere dog saa charakteristiske, at Slsegt- 
skabet med Sanskrit strax falder i Oinene. 
Pronomen relativum i Sanskrit har folgende Former: 
Nom. 
s. m. 
Accus. 
s. m. 
Nom. 
og Accus. 
s. 
n. 
§• £ 
be . 
=3 s 
fa 
S 
Sh 
O 
fa 
fa 
g 
a S 
a> 
d 
P 
CD 
d 
a 
o 
fa 
CD 
T3 P 
rr O 
1 
CO 
rr-< 
bi) 
1 o. 
1 
u 
po 
w 
8 
P 
u 
P 
is ell. ir 
jas ell. jar 
in 
jan 1 
it el. id 
jat el .jad. 
Hermed kunne folgende inflexible Relativer i 
Oldn. sammenstilles: 
is ell. ir 
jas ell. jar 
jan 
jat e\. jad 
es er 
en 
ed 1 
samt det fseroiske inflexible id 
Acc. sing. m. g. ender i Sanskrit i Regelen paa m eller n. Endelsen paa m 
er gaaen over til det lat. Sprog; Endelsen paa n til det graeske og de germa- 
niske Sprogs aeldre Form. 
I vore Oldskrifter (forsaavidt de ere haandskrevne) forekomme kun Formerne 
es, er, ed og en som relat. Pronomina; men paa Runestene lseses de ovrige 
ovennsevnte. Saaledes is temmelig ofte f. Ex. hos Liliegren i hans Run-Urkunder 
No * 38 . fapur. sin. Is vas. austr . mip. Ikvari. trabin .... No. 1251 ... . 
fapur: sin: Is: varp: tupr : o : Skorm ; ligesaa No. 740, 836 o. s. v. sjeldnere tr, 
