156 
REVUE SCIENTIFIQUE DU BOURBONNAIS 
dissimulées le mieux du monde et échapper aux regards de leurs 
ennemis. 
Puisque l’occasion s’en présentait, nous avons essayé de suivre, 
dans sa dernière phase, l’évolution des chrysalides que nous avions 
capturées (i). 
Les éclosions ont eu lieu du 31 mai au 9 juin 1898 et presque 
toujours le matin (dans la proportion de 88 V/ 0 ). 
A peine éclos, P. Mœra se hâte de grimper sur une paroi verti¬ 
cale, s’il n’y est déjà. La tête en haut, les antennes pendant verti¬ 
calement, il demeure immobile. Nous observons bientôt quelques 
mouvements timides de la trompe et des palpes et aussi un lent 
mouvement de roulis du corps qui reste incliné, tantôt à droite et 
tantôt à gauche, pendant quelques instants. 
Cependant les ailes se sèchent, se tendent progressivement, 
deviennent planes et parfois s’entr’ouvrent légèrement. Le méco¬ 
nium rendu par l’anus est un liquide assez clair, peut-être un peu 
jaunâtre. Les antennes, qui pendaient verticalement au début, 
divergent maintenant et forment un angle dont le plan est paral¬ 
lèle à la paroi de soutien, puis, elles se redressent jusqu’à ce que 
leur plan devienne perpendiculaire à cette même paroi. 
Quand la série de ces diverses opérations est close, P. Mœra 
prend son vol. 
Le temps écoulé entre l’éclosion du papillon et le premier vol est 
variable. Nous avons noté un minimum de 2 h. 30™ et un maximum 
de 3 h. 25 m . 
D’après nos mesures, l’envergure de P. Mœra (2) est, en 
moyenne, de 5Ô mm .2 et oscille entre un minimum de 54 mm .o et un 
maximum de 59 mm -5. 
( 1 ) D’après nos observations, la longueur des chrysalides de 
P. Mœra s’élève en moyenne à 18 mm .05 et oscille entre un minimum 
de 16 ,um .50 et un maximum de 20 mm .00. 
La largeur est de 5 mm .80 en moyenne et varie entre un minimum 
de 5 mm .25 et un maximum de 6 mm . 50 . 
( 2 ) D’après les auteurs, l'envergure de Mœra serait de 2 pouces 
environ (Godart et Duponehel) ; de 45 mm (Berce, Acloque, G. R. Mau¬ 
rice Maindron..., etc.). Nous saisissons cette occasion pour montrer 
les divergences entre les mesures des auteurs et les nôtres, et pour 
justifier la question que nous avons posée dans la Feuille des 
Jeunes Naturalistes (juillet 1898 ) et que nous avons aussi présen¬ 
tée à la Réunion scientifique du Bourbonnais, par laquelle nous 
réclamons une règle précise et uniforme pour prendre les dimen¬ 
sions de l’envergure des Lépidoptères. 
