8. 10. Bopen, KrLıma und WITTERUNG. 63 
Aufschlüsse. Das Psychrometer könnte fruchtbringend werden, wenn es wohlfeiler und beobacht- 
barer wäre. Ueberdies gehört schon viel Uebung und Erfahrung dazu, aus der durch dies Instrument 
angegebenen Verdunstung auf die Feuchtigkeit der Luft mit solcher Sicherheit, wie aul Kälte und 
Wärme, zu schliefsen, und dann kennt man immer nur die relative und noch nicht die absolute Feuch- 
tigkeit, wenigstens würde man dieselbe immer erst durch mühsame Rechnung aufsuchen müssen. Wir 
müssen daher immer noch mit den herkömmlichen Begriffen von „trockner“ oder „feuchter“ Luft 
auszukommen suchen und nur nebenher die Menge des Regens und des Thaues — freilich ohne 
Ombro- und Drosometer — nach Gutdünken bestimmen. Von Electrieität kann kaum die Rede 
sein*). Ueber Phytometrie zuletzt. 
Ich komme nun zum Gebrauche und zur Anwendung dieser Ermittelungen. Ich habe letztere 
vorweg unsicher genannt. Es fragt sich nemlich, wann ist fie Witterung, wenn wir sie auch nicht 
voraus bestimmen können, so günstig, dals SPAN abgehalten oder, wenn sie einmal da sind, wie- 
der getödtet werden? Oder wie kann sich der Baum am besten wehren und wie, nach erfolgtem 
Angriffe, am schnellsten genesen, oder woran stirbt er? Wenn also auch das „Abhalten“ und 
»„Wehren“ zusammenfällt, so entstehen doch noch complicirte Fragen nach der genesungsfördern- 
I frafsfördernden und hindernden Witterung. — Am schwierigsten ist die Erklärung der 
Frafsförderung. Man sagt gewöhnlich: trockne, heilse Sommer und nebenher gleichmäfsig kalte 
Winter befördern einen Frafs und das mit Recht, da die Sommer dann frafsfördernd sind und die 
gleichzeitig entstehende Kränklichkeit der Bäume sie für Insektenfrals empfänglicher macht, der Winter 
aber in sicherer Verwahrung einen anhaltenden gleichmälsigen Schlaf bewirkt, der das Insekt gegen 
Erfrieren schützt. Wollen wir Beispiele aus der Neuzeit dafür haben, so entnehmen wir sie aus den 
Dürrjahren 1857 und 1858, welche besonders in unsern Kiefern-Wäldern allmälig viel krankes Holz 
erzeugten. Die unmittelbarste Folge war die grolse Verbreitung der Eule, die aber glücklicherweise 
wieder durch die Johanniswitterung von 1859 unterdrückt wurde. Etwas später entwickelte sich nun 
Spanner, der uns nicht so schnell verliefs, und zuletzt wohl auch der Ausbruch einer neuen Katastrophe 
des Spinners, der zwar seine grölste Fralshöhe erst Anfangs der 60er Jahre erreichte, aber sicher 
schon vorher einen Anlauf nahm und zwar einen durch allgemeine Holzschwäche so begünstigten, dals, 
trotz aller Anstrengungen, in manchen Revieren Kahlfrafs nicht abgewendet wergen konnte, der aber, 
wenn nicht vertilgt worden, noch bedeutender gewesen wäre. 
Die Jahre 1857 und 1858 könnten also als Beispiele für Genesungshinderung und Frafls- 
förderung dienen, was hier vollkommeu wie Ursache und Wirkung sich verhält. Es kann aber auch 
eine Genesungshinderung mit einer Frafshinderung zusammenhangen, und diesen Fall will ich jetzt 
mittheilen. Er wird unsere immer noch schwankenden Vorstellungen von Witterungseinflüssen wesent- 
lich befestigen. Glücklicherweise habe ich so reiche Materialien“*) in Händen, dafs ich kaum noch 
*) Wir wollen sehr zufrieden sein, wenn künftig nur in der Weise beobachtet wird, denn „wer zu viel verlangt, be- 
kommt gar nichts.“ Man darf aber auch nicht, wenn man wirklich belehren will, zu allgemein in der Witterungsbestimmung 
sein und z. B. von trocknen Sommern der letzten Jahre (?) und Schneebrüchen sprechen, welche Rüsselkäfer begünstigt 
hätten (Hils-Solling 1863. 23). In einer vortrefflichen, besonders klimatologisch gehaltenen Botanik (v. Schnizlein u. Friekhinger) 
heifst es: „Wir fanden, dafs man bei pedantischer Durchführung einer genauen Abgrenzung und bei jeglicher Hintansetzung 
des Gefühles, was ein schöner, was ein regnerischer Tag sei, zu Inconsequenzen geführt würde, die dem Beobachter 
zuletzt selbst Milstrauen gegen seine eigenen Aufschreibungen beibrächten* (p. 19). Dies Urtheil wird auch der Forstmann 
sowohl in bodenkundlicher wie meteorologischer Hinsicht unterschreiben. Denn, wenn er auch von allen Stellen, die einen auf- 
fallenden Wuchs überhaupt oder irgend eine besondere Blatt- oder Knospenbildung ete. (z. B. Scheidenknospen der Kiefer, Ss. 
Rofsmann) zeigen, die Boden- und Luft-Analyse hätte: was wollte er bei dem jetzigen Stande der Trophologie daraus abneh- 
men, was ihm nicht schon sein subjectives Gefühl sagt?! 
**) Was die meteorologischen betrifft, so werde ich sie vollständig hier mittheilen und mich später immer darauf 
berufen können. Die entomologischen und phytologischen werde ich dagegen nur kurz berühren, und verweise hier 
gleich auf weitere Ausführung beim Spanner und Spinner, wo vom Herbst- und Winterverhalten der Raupen und vom Pflanzen- 
sections-Befund in den $$. Anatomie und Physiologie umständlich gesprochen wird. Die Fichten-Nonne dient mehr als Belag zur 
