82 ERSTE ABTHEILUNG. DiE NADELHÖLZER. - 
Botanik steht, vereinfacht, während andererseits die mannigfachen Beziehungen der Lebensverhältnisse, 
Reproduction ete., welche wiederum die Botaniker wenig beschäftigen, unzählige Excursionen nöthig 
machen und die Untersuchungen erschweren. Einzelnes mulste schon in der Einleitung erwähnt wer- 
den, und Specielleres liefern die Beschreibungen von Kiefer, Fichte, Tanne, Lärche. Hier wird erfor- 
dert: eine ausgewählte Schilderung und Vergleichung derjenigen Glieder und Organe und ihrer Functio- 
nen und Beziehungen, welche für die Beurtheilung von Abnormitäten und Beschädigungen wich- 
tig sind. Den Beschluls ($. 3) macht eine Hinweisung auf mögliche Verwechselungen. 
I. Die Nadelhölzer nach ihren äufsern Beziehungen. 
Die äufsere Erscheinung von Stamm und Krone, von Knospen, Nadeln u. s. f. steht obenan, 
da sie augenfälliger sind und in der That ihre Formen alle Lebensverhältnisse vorzugsweise bestimmen. 
Ich möchte mir ihre Beziehungen in vier verschiedenen Fragen ordnen. 
ErstE Frage. Wie hangen sie untereinander zusammen und mit dem innern Baue? Diese 
Frage läfst sich am schwersten beantworten, streift auch zu sehr in’s Theoretische und ist selbst von 
den besten Kennern des Nadelholzes nur schüchtern berührt worden. Die Naturphilosophen werden 
freilich damit bald fertig und die Materialisten hoffen das Alles dereinst blo(s aus dem Stofflichen 
erklären zu können. Das so wichtige Gesetz des Vicariirens oder der Gleichgewichtserhaltung 
möchte hier ganz besonders herbeizuziehen sein ($. 8 p. 41). Wenn wir z. B. bei den Kiefern, gegen- 
über den andern Coniferen, eine so auffallende Trägheit in der Reproduction am Stocke und in Wur- 
zelverwachsung bemerken, so haben wir bei ihnen eine desto auffallendere Beweglichkeit — durch Ent- 
wickelung von Scheidenknospen — am Wipfel. Wenn uns bei der Tanne, gegenüber den andern, 
die Armuth‘an Harz im Holzkörper auffällt, so müssen wir als einen Ersatz dafür die Ansammlung 
des Harzes in der Rinde ansehen, von wo es bei Abnormitäten in das Holz zurücktreten und auch 
hier Extravasate bilden kann. Wir könnten durch Anwendung jenes Gesetzes uns vielleicht gar die 
so verschiedenartigen Verhältnisse des ganzen Wuchses der verschiedenen Nadelhölzer einigermalsen 
erklären, müssen dann aber bis auf den Keimling zurückgehen, der ja auch bei vielen andern Ge- 
wächsen in seiner Entwickelung in Wechselwirkung mit der späteren Stammform steht*)- Es liegt 
werk: Richards Coniferae et Cycadeae (Paris 1826. Fol.), es hat aber nur für den Systematiker — für diesen aber durch die 
schönen zahlreichen Zergliederungen — eine sehr hohe Bedeutung. Carriere u. Marquis de Chambray (Coniferes 1855 u. 1845) 
sind die Haupt-Schriftsteller für die Praxis. Merkwürdig, dafs Henkel und Hochstetter nur den Carritre benutzten. Er 
mag mehr für Beschreibung geleistet haben (als Chef des Pepinieres du Museum), allein Chambray ist mir für Cultur wich- 
tiger und berücksichtigt auch manches interessante Insekt. Gordon’s Pinetum (London 1858) würde wieder die geographische 
Verbreitung mehr fördern; für diese ziehe ich aber Mirbel (distrib. geogr. d. Coniferes, in Mem. du Mus. T. 13) vor, welcher 
schon in die neuere Meteorologie und Klimatologie eingeweiht ist und überhaupt schon als hochberühmter Anatom und Physio- 
log allen Andern überlegen ist. Der Schriften über Anatomie und Physiologie ist $.1 ad Il. Erwähnung geschehen. Die Mitte 
halten: Bravais et Martins Croiss. du Pin. Bruxelles. 4to. Hayez. 
*) Keimling und die damit zusammenhangende Blattnatur dürften jetzt in ihrer Entwickelung hinreichend bekannt sein 
(s. besonders Kiefer); er ist es aber erst seit Kurzem, denn selbst unsere besten Botaniker schildern diese Verhältnisse noch 
unrichtig, was ich hier nur, um die Schwierigkeiten zu würdigen, anführen will. Liuk kannte die Scheidentriebe noch gar 
nicht. Schacht (Baum 2. Auyl. p. 55) lälst die Kiefern „bisweilen schon im ersten Sommer Doppelnadeln treiben.“ Diesen 
Fehler macht er, wenn auch ohne Widerruf, gewissermalsen durch eine Abbildung auf p. 249 wieder gut. Doppelnadeln im 
ersten Jahre kommen, nach meinen Erfahrungen, unter den gewöhnlich eultivirten Pinus- Arten nur bei nigricans und maritima 
vor, gewils nicht bei sylvestris. Von der Lärche sagt Schacht (l.1.p. 55): „der Trieb des zweiten Jahres bringt noch keine 
Blätterbüschel“, während schon Hartig (Cult. p. 38) früher richtig behauptet: „im kommenden Jahre brechen die blattreichen 
Nadelbüschel hervor“ (vergl. Lärche). Hartig (Bot. Zeit. J. 1852), Cohn (Verhandl. d. Schles. Forstr. 1862. p. 76 f.) und 
Rofsmann (Forst- u. Jagd-Zeit. 1864) haben die wahren Blätter an den Nadelhölzern, namentlich an Kiefern, am ausführlich- 
sten und überzeugendsten dargethan (s. Kiefer). Die Nadeln heilsen auch Laubblätter, und ihnen gegenüber stehen die 
Niederblätter, Schuppen, Deckschuppen, auch wohl Knospenschuppen, wohin auch die Nadelscheide der Kiefern 
zu rechnen wäre, genannt. Ueber den Schuppen- oder Quirlansatz s. p. 9 Note und vergl. u. A. Taf. 5, Fig. 4, 5, 7. 
