84 ERSTE ABTHEILUNG. Die NADELHÖLZER. 
‘ 
nur durch die Erfahrung beantwortet werden kann (s. $.2). Sie erfordert aber auch theoretische 
Rücksichten und namentlich einige anatomisch-physiologische Kenntnisse. Das ersieht man daraus, dafs 
tüchtige Praktiker, wie Pfeil und auch v. Sierstorpf (Fichte p. 19 u. A.) zu schiefen Urtheilen ge- 
langten, weil sie an derartige Beobachtungen nicht gewöhnt waren. Einige Aufmerksamkeit haben 
wir ihr schon in der Einleitung ($. 7, 8, 11) zugewendet. Eine speciellere Behandlung kann dieser 
Gegenstand nur bei den einzelnen Holzarten finden, wo u. A. durch den Conflict mit .den einzelnen 
Thieren die Empfindlichkeit des Holzes in ihr wahres Licht gestellt wird. Ganz absolut kann man 
übrigens darüber durchaus nicht entscheiden. Lichtbedürfnifs, Blattmenge, Rindeneigenthümlichkeit und 
Bewurzelung gehören mit zur Feststellung der theoretischen Gesichtspunkte. Oefters unterscheiden sich 
nahe verwandte Species wesentlich darin. Pfeil (krit. Bl. XVII. 1. S. 191) berichtet z. B. über Stock- 
ausschläge von P. rigida. Knieholz (P. Pumilio) bildet Senker (vergl. auch Hartig Lehrbuch für 
Förster 1. 183). Dazu kommen dann noch Erfahrungen über den Einflufs des Lebensalters (s. $. 2). 
Neubildungen gewisser Zellen im Immern des Nadelholzes, wie sie Karsten (Poggendorff’s Annalen 
Bd. CIX.) beschreibt, gehören gewils zu den Seltenheiten, sprechen aber für Reproductivität des Nadel- 
holzes (s. Taf. 19, Fig. 3, 4 und Erklär. dazu). ©. H. Schultz (leb. Pfl. p. 619, 648) hielt solche Neu- 
bildungen für unmöglich. 
Dritte Frace. Welchen Zusammenhang zeigt die Baumnatur mit der Bildung eines Neuwipfels 
oder Johannistriebes? Hier soll abermals von einer Reproduction gesprochen werden, aber viel mehr 
noch von der Art des derselben vorhergehenden Verlüstes. Es ist jetzt schon eine ziemlich allgemeine, 
von mir gemachte Erfahrung, dafs bei Raupenfrafs — zunächst der Eule (s. dort) — der Kronast ver- 
trocknet (Spie/se bildet), obgleich er nicht gerade vorzugsweise entnadelt wird. Indem gleichzeitig mit 
dem Absterben der Spitzknospen neue Knospen (z. B. auf Taf. 7, Fig. 2) an der Seite des Kronastes 
— die dann schliefslich auch sterben (Taf. 10) — hervorbrechen, tritt hier augenscheinlich ein Gesetz 
„der Saftablenkung“ in Kraft. Es ist dies um so auffallender, als sonst gerade nach der Spitze 
hin der Saft am lebhaftesten strömt, ein Naturgesetz, ohne welches auch ein Längenwuchs gar nicht 
stattfinden könnte, wobei aber, wie H. v. Mohl bemerkt, die Endosmose eine Erklärung nicht abgiebt 
(vgl. auch p. 25, 37). „Diejenige Knospe, welche am Ende eines Zweiges steht, erhält den meisten Saft 
zugeführt“ (H. v. Mohl, Zelle p. 235 und vorher 2. Frage bei Pinie). Selbst äufsere Störungen, wenn 
sie im Bereiche normaler Hindernisse, wie z. B. klimatischer, liegen, ändern diesen adscensus nicht. 
Wahlenberg (Flor. lappon. 257) sagt, als er von der nördlichsten Verbreitung der Fichte spricht, wo 
die untersten Aeste erfrieren und nur die Spitze treibt, in seiner lakonischen Weise: „repit quasi in 
altum.* Es mu/s die Spiefsbildung oder das Kümmern der Kronknospe also wohl in den abnormen 
Hindernissen liegen. Das Eintreten solcher wurde schon im Anfange unsers Jahrhunderts gewürdigt 
und in den „Philosophical Transactions“ als Folge angegeben: vermehrte Festigkeit (und Undurch- 
gängigkeit) des Fichtenholzes (Treviranus, Beitr. z. Phys. p. 220). Zu den abnormen Hindernissen 
gehört aber schon die geringste Störung der. Vegetation, wie sie z. B. bei Johannistrieben vorkommt. 
bei Riemberg, 4 Meilen von Breslau. Ich glaube, es sind Auswüchse, die ohne Blattzweige, vielleicht nach vorhergegange- 
nen Verletzungen, entstanden sind. Einen früher erhaltenen Knollen, von welchem der Fundort nicht ermittelt werden konnte, 
halte ich für eine ähnliche Bildung.“ Der letztere, den ich ebenfalls zur Ansicht erhielt, hat sonderbarerweise die Form einer 
Eichel. Der das Schälchen (cupula) vorstellende Theil umgiebt knollenförmig die Eichel-Nachahmung, welche ich für einen 
durchgewachsenen Zweig, der an seiner Peripherie verletzt wurde, halte. Der eine Knollen von Riemberg hat die Gröfse eines 
Hühnereies und zeigt bunt durcheinander gewundene Verschlingungen seiner Holzmasse. In der Rinde, in welcher er sich 
bildete, liegt er, wie in einem Sacke, oder auch wie eine Eichel in ihrer cupula. Ganz Aehnliches beschreibt und illustrirt 
Rofsmäfsler (der Wald p. 176) von dem „Holzauswuchs einer Eiche“, der bei der Naturforscher-Versammlung in Carlsruhe 
gezeigt wurde. Rofsmälsler hält dies pathologische Gebilde für ein „durch Stauchen des Saftstromes“ in der Holzlücke ent- 
standenes. Kleinere Holzwarzen sah er nach dem berühmten Leipziger Hagelwetter an mehreren Baumarten. Hartig, der 
diese Knollen zu seinen Sphäroblasten rechnen würde (s. Einleit. $.3 p. 7 Note und $. 8 Note p. 49), giebt zwar eine anato- 
mische Erklärung derselben (Zehrb. f. F. I. 183), lälst aber auch andere Ursachen, als verkümmernde Knospenbildung, zu. 
