. 
$. 1. ALLGEMEINES, THEORETISCHE GESICHTSPUNKTE. 87 
mann in mehrfacher Hinsicht praktisch wichtig, besonders in technologischer und in pathologi- 
scher. Was Nördlinger (techn. Eigensch. d. Hölzer) sagt, um Brauchbarkeit oder Unbrauchbarkeit 
des todten Holzes zu begründen, ist auch für die Beurtheilung von. Abnormitäten oder Krank- 
heiten lebender Bäume wichtig, und die allgemeine Verbreitung des trefflichen Buches überhebt mich 
hier mancher Schilderung. Ueber die Vermehrung seltener Nadelhölzer auf Wildlingen, wie z. B. auf 
der „rebellischen“ Weymouthskiefer und der geduldigen Föhre, s. Carriöre (Coniferes p. 584. 598). 
Ich werde nur das hier vorzutragen haben, was mir für die Beziehung des innern Baues zum äulsern, 
und für die Begründung einer Prognose (worüber, wie über die Handgriffe beim Untersuchen, auch 
schon die Einleitung $. 11, 12) wichtig erscheint, und wodurch das Specielle der anatomischen Para- 
graphen bei den einzelnen Holzarten vorbereitet werden soll. Ich glaube Alles gesehen zu haben, was 
nur irgend von Wichtigkeit vorkommen kann (vergl. auch p. 20— 23). 
l. Aufgabe: Betrachtung der Holzfasern. Hier giebt es, mit einzelnen, praktisch nicht wich- 
tigen Ausnahmen, nur ein einfaches Zellgewebe, Holzzellen oder Prosenchym, zu untersuchen. Der 
feinere Bau der Zelle, besonders ihrer sogenannten Poren“) (also das Histologische), ist schwierig, und 
es ist diese Untersuchung deshalb auch von Nördlinger den Technikern nicht zugemuthet worden. 
Ich bemerke in dieser Hinsicht nur, dafs die Holzzellen („verkümmerte Spiralgefäfse“ Oken)**) nicht 
gleich grols sind. Dies bezieht sich zunächst auf Weils- und Braunholzschicht Eines Jahrringes, sagt 
Hartig (p. 21). So z. B. fand ich bei einem Raupenholze, wo beide scharf begrenzt waren, die 
10 Zellenreihen des Weilsholzes ebenso breit, wie die 20 der Braunholzschicht (auch Taf. 19, Fig. 1%). 
Bei verschiedenen Individuen zeigen die Zellen verschiedene Gröfse, ohne dafs man sie mit dem äulsern 
Bau in Verbindung zu setzen wülste. Ich habe nur einmal eine Erklärung ungewöhnlich grolser lumin«a 
(Taf. 17, Fig. 3) bei einer jungen verbissenen Kiefer, welche einen spargelähnlichen, schwammigen 
Doppeltrieb gemacht hatte (Taf. 17, Fig. 1), zu finden geglaubt. Nördlinger spricht auch öfters von wei- 
teren und engeren Zellen, aber auch ohne physiologische Erklärung. H. v. Mohl (die vegetab. Zelle, 
Separatabdr. Braunschw. 1851. p. 174) legt auch auf die Gröfse der Zellen keinen grofsen Werth. 
Für meine Zwecke hat mir nur das Ganze der Jahrringe etwas geleistet: ihre Breite 
(Zellenzahl), relative Gröfse und Verbreitung des Weils- und Braunholzes, Harzkanäle und deren Stel- 
lung. Auf Taf. 6, Fig. 4%, sind die auffallendsten Verschiedenheiten vertreten, namentlich die Stellung 
der Harzkanäle an der äufsersten Grenze des Ringes (hier 1860), also, wenn es der letzte ist, das 
Hineinragen (Protuberiren) in die Cambialschicht. Die Harzkanäle liegen meist im Braunholz und 
sind bei Raupenholz oft vermindert (wie in Fig. 6), oft aber auch vermehrt (s. Ketten ad 3. Aufgabe). 
Ein ringsum gehendes, scharfes Abschneiden des Braunholzes ist selten (s. vorher); meist verflachen 
sich die Zellen nur allmälig. Wenn ich den Bau auch nicht immer erklären kann, so werde ich 
doch in vielen Fällen einen Anhalt in den mir bekannten Ereignissen finden, wie man ihn bisher noch 
nicht zu gewinnen versucht hat. Ich werde also den bestimmtesten Anhalt z. B. für die Behauptung 
haben, dafs auf Taf. 25, Fig. 8, wirklich 3 vollkommen abgeschlossene Schichten im Jahre 1858 sich bil- 
deten (s. auch Fig. 10, 11); ich werde aber nicht mit derselben Sicherheit sagen können: ob auf Taf. 13 
*) Sie entstehen durch einen nach innen trichterförmig erweiterten Kanal (Poren- oder Tüpfelkanal mit einem Tüpfel, 
behöft oder unbehöft, Taf. 34). An 2 benachbarten Zellen stofsen die linsenförmigen Tüpfel aufeinander und man sollte meinen, 
dafs hier Säfte aus der einen Zelle in die andere übergingen; indessen haben dies selbst die angesehensten Anatomen nicht 
auf's Reine bringen können, denn Schacht nimmt eine beiderseitige offene ‚Communication an (Daum p. 184), während 
H. v. Mohl einen beiderseitigen Verschluls und Th. Hartig eine Oeffnung nach einer der beiden Nachbarzellen annimmt (Bot. 
Zeit. J. 1863. No. 40). Was soll man darauf für eine Physiologie gründen?! Schon Treviranus (Beitr. 17) weissagte anno 
1811: „es dürfte unmöglich sein“, von den punktförmigen Tüpfeln der Gefälse zu beweisen, ob Löcher oder Erhabenheiten!“ Wie 
viel schöne Zeit ist seitdem mit unfruchtbaren Untersuchungen verschwendet und anderes Wichtigere dabei vernach- 
lässigt! Die Braunholzzellen zeigen auf recht dünnen Horizontalschnitten auch Oefinungen, sonst sind sie meist verstopft. 
**) Die originellste Idee dieses originellen Naturforschers war, dafs die Coniferen den Farren angereiht werden mülsten. 
Die Nacktsamigkeit hatte er dabei doch schon vollkommen gewürdigt (Allgem. Naturgesch. III. 1,345). 
