8. 9. Die WALDVERDERBER. 5l 
und wird auch noch spätern Forschern zu thun geben”). Erst dann, als ich mit den Forstinsekten 
bis zu einer gewissen Vollendung gekommen war, zog ich auch die übrigen schädlichen Thiere in den 
Kreis meiner Betrachtung, und kam so zu dem Werke der „Waldverderber“. 
Ich betrachte die Forstinsekten in gegenwärtiger Arbeit von einer andern Seite als früher, ich 
sehe sie nämlich nur als Anhänge unserer Waldbäume an, zu denen sie unzertrennlich gehören. 
Das Eintheilungs-Princip wird hier also auch ein anderes, ein phytologisches sein müssen (8. 16). Die 
Botaniker können eigentlich gar nicht umhin, wenn sie die Bäume gründlich kennen wollen, auch 
die entomologische Seite mit zu studiren (Entomo-Dendrologie). Dies Verfahren empfiehlt sich 
auch deshalb als ein wissenschaftliches, weil die Insekten nicht, wie die Säugethiere, polyphagisch 
sind, sondern meistens Einer Holzart oder nur wenigen verwandten angehören, also meistens mono- 
phagisch sind (vergl. Nadelhölzer $. 1 die 4. Frage). Und wenn eine wichtige Art auch mehreren 
Arten gemein ist — bei welchen sie in meinem Buche dann wiederholt werden muls —, so er- 
wächst daraus auch wieder ein dendrologischer Vortheil: insoferu die verschiedene Reaction zweier 
verschiedener Bäume, wie z. B. der Fichte und der Kiefer gegen die Nonne, dendrologische Cha- 
raktere liefert, die wir auf anderm Wege gar nicht oder nur unvollständig erlangen würden. — 
Welches Interesse gewährt ferner z. B. das noch ziemlich dunkele Auftreten einer Motie |sylvestrella 
(und?) abietella] an Kiefer, Fichte und Tanne, bei einer jeden derselben andere Frafs-Symptome her- 
vorrufend?! 
Von den Insekten sagen wir fast überall „sie fressen“, obgleich die Operation bei ihrem 
Zerstörungswerke, genauer genommen, auch wohl ein Bohren oder Nagen genannt werden könnte. Wenn 
bei Holzbeschädigungen von specifischen Wirkungen gesprochen werden darf, so ist es bei den 
Insekten, denn es treten hier Erscheinungen hervor, die aus blofser mechanischer Verletzung nicht 
erklärt werden können, ebenso wenig, wie die Wirkung giftiger Raupen auf die Haut des Menschen 
aus dem blolsen Eindringen der spitzen Haare erklärt werden kann. Daher ist das doppelte Er- 
kranken der Bäume — acut und chronisch — auch nur auf die Wirkung von Insekten zurück- 
zuführen. 
U. Die Säugethiere. Die Beziehungen, welche wir zwischen diesen und den Bäumen finden, 
ist keine so innige und nothwendige, wie die bei den Insekten kurz angedeutete. Da bei ihnen über- 
dies eine Entwickelungsgeschichte, welche bei den Insekten so viel Mühe macht und so grolses Studium 
erfordert, nicht vorkommt, auch der durch sie verübte Schaden nicht so mannigfaltig, daher auch nicht 
so bedeutend ist u. s. f.: so fehlt es hier auch an Gelegenheit zu einer wissenschaftlichen Behandlung, 
wie sie die Insekten nöthig machen, obwohl im Grunde auch die durch das Wild angerichteten 
Beschädigungen, wie z. B. unsere Tafeln 20, 21, 31, 32 u. A. zeigen, merkwürdig genug sind. Das 
ist der Grund, warum die Säugethiere als Waldverderber bisher nie im Zusammenhange, sondern nur 
zerstückelt vorgetragen wurden, dafs auch die Botaniker keine Notiz von den mannigfaltigen hier vor- 
kommenden Reproductionserscheinungen nahmen. Besonders gilt dies vom vorigen Jahrhundert, in 
welchem so viele Jagdbücher erschienen. Man hätte hier etwas mehr über Wildschaden, namentlich 
über das zur „hohen Jagd“ (hier incl. Reh nach v. Berg) gerechnete Wild, erwarten dürfen, als 
blofse terminologische Bemerkungen und Erklärungen des während des Geweihwechsels angerichteten 
Schadens. 
Bei v. Fleming findet sich wohl ein Wust von naturgeschichtlichen Bildern aus andern Län- 
dern, aber nichts Brauchbares über unser Wild. Täntzer erachtet doch schon den Kienbaum für so 
*) Um das Gesagte zu erhärten, verweise ich auf den in der 2. Abtheilung dieses Werkes gelieferten „Nachtrag“, in 
welchem die seit dem Schluls meiner „Forstinsekten“ bekannt gewordenen Arten beschrieben und abgebildet, auch neue Bemer- 
kungen zu alten bekannten Arten gemacht worden sind. Die hier in der 1. und 2. Abtheilung mitgetheilten genaueren Unter- 
suchungen über Holzverderbnifs, welche doch unzweifelhaft mit zur „Forstinsektenkunde“ im weitesten Sinne gehören, fehlten 
früher fast ganz. 
Ex 
