$. 8. SPECIELLE PATHOLOGIE. 49 
auch die Säumaugen*), welche ihrerseits .oft wieder Maserbildung zeigen. Die letzten Jahrringe ur- 
alter Bäume (Tannen, Kastanien, Lorbeerbäume), die wenig Laub besitzen, auch überwallte Stöcke der 
Tanne und Fichte, entwickeln dagegen auch ohne Knospen ein sehr verschlungenes Holz.“ Hartig 
spricht von Maserbildung besonders bei Birken (p. 307, 311) und Rüstern (p. 457), wo sie fast zum 
Normalbau gehört. Geistreich ist die Bemerkung zur Rüster — deren eine Art (U. effusa) daher auch 
die rauhe Rüster heilst —: „bei manchen Individuen entwickeln sich die Keime der Unteräste (die die 
Rauhigkeit des Schaftes verursachen) nicht oder nur schwächlich nach aufsen, verästeln sich desto 
reichlicher innerhalb des Holzkörpers selbst, und werden dadurch die Ursache reichlicher und schöner 
durch den ganzen Schaft verbreiteter Maserbildung.“ Also auch hier wieder ein aufgehobenes Gleich- 
gewicht zwischen den beiden Factoren des Pflanzenkörpers, Zuwachs und Knospe! Hartig sucht die 
Maserbildung in einer Theilung und Verästelung der Cryptoblasten und ihrer Knospenstämme mit da- 
durch in Unordnung gekommenen, gewundenen Holzfasern, kennt jedoch auch Maser ohne Crypto- 
blastenstämme (Lehrb. f. F. I. 182). 
Im weitesten Sinne nennt man auch wohl einen jeden Auswuchs, eine jede Beule eines 
Stammes und selbst die durch Wildschälen hervorgerufenen Verwallungen (besonders bei Fichte) „Maser.“ 
Man könnte demnach, wenn auch uneigentlich, auch die interessanten Stammbeulen der Tanne (s. dort 
speciell beschrieben und Erklärungen) hierher ziehen. Dann würden aber diese Beulen einer besondern 
Art der Maserbildung angehören und man sie wegen der regelmälsig concentrisch wachsenden Ringe 
unter dem Namen der „Glattmaser* von der „Schlingmaser“ der Birken, Rüstern etc. unterscheiden, 
bei welchen letztern die Holzlagen vielfach verschlungen sind. — Von der ersten Entstehung einer 
Schlingmaser würde man sich einen Begriff machen können, wenn man die hübsche Hartig’sche Dar- 
stellung des Lohdenkeils betrachtet: man sieht hier deutlich, wie die Adventivknospen mit neuen Holz- 
lagen in Wechselwirkung stehen (s. Stock auf p. 6). 
Ob die Baummasern Ursache oder Folge eines Insektenangriffes sind? Ich glaube, es kommt 
beides vor. An der Tanne giebt es grolse Beulen, an denen keine Spur von Insektenleben wahrnehm- 
bar sein soll (Hr. Hochhäusler). An andern Exemplaren ist wieder ersichtlich, dafs Stämme und 
Zweige von Insekten (z. B. Sesia) angegriffen wurden und darauf erst die Vermaserung erfolgte (s. 
Taf. 37, 38). Auch bei der Birke, glaube ich, kommt Beides vor. 
Nahe verwandt mit der Maser ist der wimmerige Wuchs (Nördlinger p. 497) oder der 
Wimmer, wie Reum (Pflanzen-Physiologie p. 199) die abnormen Biegungen der Holzfasern nennt, welche 
Bildung die Handwerker auch wohl in Beziehung auf das Holz nennen: „es gräbt“. Die Erklärung 
Reum’s, die einzige einigermalsen physiologische, die ich kenne, genügt auch wenig. Ich glaube auch 
nicht, dafs äufserlich nachweisbare Störungen hier als Ursachen angeführt werden können, dafs diese 
Krankheit vielmehr angeboren sei. Reum, der Naturphilosoph, der Alles in den Eigenschaften 
eines Aethers, d. h. des im vollkommenen Gleichtgewicht der Pole (+ und —) auftretenden Agens 
(sic!) sucht**), nennt noch mehrere Krankheiten, die ich hier gar nicht anführen darf, weil sie zum 
Theile von Cryptogamen, theils von Garten-Pflanzen hergenommen sind. Mit den letzteren mag Reum 
wohl Bescheid gewulst haben, obwohl das, was er Unklares vom Zauberringe (p. 199) sagt, auch nicht 

*) Diese schon bei den Knospen (p. 6) angeführten Säumaugen, welche Hartig jetzt Sphäroblasten nennt. Von den 
Cryptoblasten, aus welchen sie entstehen, schliefst sich ein grofser Theil zu einem holzigen Knollen ab, der alljährlich eine neue 
kugelmantelförmige Holzschicht entwickelt. Hartig führt unter den damit behafteten Holzgattungen auch Krummholz an. 
Göppert’s Entdeckung derselben an Kiefern ist also neu. Ich erwähne derselben ausführlich bei „Nadelhölzern“, $. 1 Note 
ad I. Frage 2. 
**) Etwas verständlicher (p. 10) wird die merkwürdige Stelle durch Folgendes: „Der Aether als Materie gedacht, ist 
einfach und im Besondern thätig als + (Licht), als — (Wärme), und als 0 (Schwere). Wo nun das Thätigste +, oder das 
Licht, auf der Erde als irdische Materie auftritt, da heifst es gewöhnlich Sauerstoff, wo das negativ Thätige, da Wasser- 
stoff, und wo indifferent, da Kohlenstoff. Was man Stickstoff nennt, ist wahrscheinlich nur ein gesauerstoffter Was- 
serstoff!! ete. 
7 
