32 EINLEITUNG. 
„Ausästen“, welches auch schon im forstlichen Betriebe gebräuchlich war, und von v. Berg“) öfters 
im Vorübergehen, wenigstens mittelbar durch das Rühmen der Schwarzwalder Entästung zur Erzie- 
lung von Starkholz empfohlen wurde, ist in der letzten Zeit mehr systematisch rationeller betrieben 
worden, und zwar hauptsächlich, um dadurch künstliche vollholzigere Stämme zu erziehen. — 
Nördlinger und Pressler sind fast gleichzeitig mit dieser 
Arbeit und mit Zusammenstellung der Resultate — der eine 
in krit. Bltt. Bd. 43, 46. H. 2, der andere in Tharand. Jahrb. 
Bd. 16 v. 1564 — beschäftigt gewesen. Nördlinger hat 
sogar das Verfahren, welches er an jungen Kiefern durch Ent- 
ästung oder Entnadelung ausführte, durch Abbildungen er- 
läutert. Dafs sie beide zu denselben Resultaten gelangten, 
spricht sehr für die Giltigkeit und Brauchbarkeit derselben. 
Nördlinger war so freundlich, mir auf meine Bitte seine 
Ansicht von der Entwickelung der Vollholzigkeit an einem 
ideal längsdurchschnittenen Stamme 'mitzutheilen. Ich erlaube 
mir, denselben daneben abzubilden.**) Die starke Längslinie 
zeigt die Grenze zwischen den Holzlagen vor und nach der 
Schneidelung an: vorher wurden sie nach unten breiter, 
nachher schmäler. Sehr lange ist das Gesetz des erschwer- 
ten Rückflufses noch nicht geprüft. Es wird sich aber bei 
weiteren Untersuchungen, namentlich mikroskopischen, wohl 
finden, dals gewisse Jahrringe den Abfall deutlicher zeigen, 
als andere. Ich komme auf das Ausästen deshalb, da ich 
seine Anwendung auch nach Raupenfrals versucht zu sehen 
wünschte, in $. 12 zurück. 
SECHSTE FRAGE: Wie verhält sich Wachsthum des Stam- 
mes zu dem der Wurzel? 
Auch diese Frage, die sich an die vorige anschlieist, 
aber auch mehrfach in andere anatomische und physiologische 
Gegenstände, wie in die Jahrring-Untersuchungen bei Raupenhölzern, Fertigsein des letzten Ringes (s. 
besonders grofse Note zu $. 6) u. s. f. übergreift, mufste ich hier noch besonders formuliren. Denn 
sie ist, obgleich schon durch Duhamel angeregt (Naturgesch. d. B. I. 109. Physig. d. arbr. I. 89), 
nachher wieder in Vergessenheit gekommen, dann aber mit grolser Umsicht und Ausdauer wieder von 
H. v. Mohl (Botan. Zeit. J. 1862, No. 39, 40) vorgenommen und in einer vielfach interessanten Ab- 
handlung dieses ausgezeichneten Physiologen umständlich besprochen. Wenn auch für den Augenblick 
noch nicht grolse Anwendung von den Resultaten für meine Zwecke zu machen ist: so kann diese 
nicht ausbleiben, wenn unsere neuen am Raupenfra(s gemachten Erfahrungen weiter befestigt und um- 
fangreicher sein werden. 
H. v. Mohl hat die nun folgenden Resultate an Laubhölzern gewonnen. Die Vegetations- 
periode von Stamm und Wurzel ist nicht dieselbe. Während sie am Stamme auf den Sommer be- 
schränkt ist, dehnt sie sich an den Wurzeln bis in den Winter, ja bis in’s nächste Frühjahr aus. Man 





t 
wo ich den Stamm mit untersuchen konnte, fand ich meist einen bedeutenden Abfall der Jahrringe — nach dem Gesetz des er- 
schwerten Rückflusses —, besonders auffallend beim Spinner (s. $. 4) bei Fig. 7 (Taf. 13), denn hier war an dem 63er 
Jahrringe des im Jahre 1862 kahl gefressenen Stammes auch noch die merkwürdige Erscheinung der Vervielfältigung ein- 
getreten (s. weiter Spanner). 
*) Es giebt aber auch ein „verkehrtes Aufästen“, wie v. Berg (Thar. Jahrb. J. 1864, p. 156) sagt und dies als Grund 
anführt, warum manche Forstleute Gegner desselben sind, wenigstens bei Zichen. 
“”) In der Figur bedeutet s schmal und 5 breit. 
