30 EINLEITUNG. 
VIERTE FRAGE: In wie weit ist der Zweig vom Stamm abhängig? 
Angeregt durch Wigand, welcher (Baum p. 91) sagt: „Der einzelne Sprofs, wenngleich mor- 
phologisch ein in sich abgeschlossenes Ganze, steht im physiologischen Sinne unter der Herr- 
schaft des ganzen Organismus, d. h. in einem innigen gegenseitigen Abhängigkeitsverhältnifse mit den 
übrigen Sprossen, so dafs das Mafs der Entwickelung nicht durch ein individuelles, sondern durch ein 
gewissen grölseren Sprolssystemen innewohnendes allgemeines Gesetz dem einzelnen Sprols zuge- 
messen wird.“ Wenn Wigand hier also, die gemeinsame Thätigkeit aller Blätter für das Ganze be- 
rücksichtigend, den Zweigen ihre physiologische Selbständigkeit abspricht (p. 87), so läfst sich doch 
dagegen manches einwenden, was als Separation der Zweige angesehen werden könnte, auch würde 
A. Braun’s Individualität der Gipfelknospen (l. 1. p. 23) dazu nicht passen. Wie kommt es z. B., 
dafs der Wipfel trocknet (Spie/se bildet), trotz der angestrengten Thätigkeit der untern Zweige? Wie 
wäre es, ohne Separationserklärung, denkbar, dafs ein mit einem einzigen Blattbüschel versehener Zweig 
auch nur eine demselben entsprechende isolirte Holzschicht bildet und von den übrigen besser benadel- 
ten und starke Jahrringe bildenden (s. Spanner) Zweigen verlassen wird? (auch Taf. 6, Fig. 2). Zu 
welchen Schlüssen berechtigt der isolirte Kurznadeltrieb in $. 11 (Holzschnitt)? Hartig mufs die Sache 
auch so wie ich aufgefalst haben, wenn er (Lehrb. f. F. p. 349) sagt: „der Zweig zeigt sich als ein 
selbständiges, wie das Pfropfreis auf dem Wildlinge, so auf der Hauptaxe gewissermalsen wurzelndes 
Gebilde, dafs deren Zuwachs an die eigene Belaubung, daher auch an die eigene Trieb- 
bildung gebunden ist.“ Daraus erklärt er das natürliche, durch Lichtentziehung meist im 10- bis 
20jährigen Bestandesalter bewirkte Absterben der untersten Zweige (Reinigung des Stammes, vergl. 
auch 5 Frage Note: Pfeil). Je früher diese Reinigung eintritt, desto besser ist es für die Spaltigkeit 
des Schaftes, da des letztern Holzfasern dann weniger von ihrem graden, durch den Durchtritt der 
Astbasis gestörten (von Hartig p. 176 illustrirten) Verlauf weggebogen werden. Auch die Verwal- 
lung von Aststutzen, welche Hartig instructiv beschreibt und illustrirt (p- 360), sowie die Verwallung 
abgehauener Fichten- und Tannenstöcke spricht eher für Selbstständigkeit. Denn wenn der verwallte 
Stock auch von seinem Nährstamme abhangt, so bildet er seine Holzlagen doch selbständig (was Hartig 
selber zugeben wird) und auch er verhält sich zum Nährstamm wie ein Pfropfreis zum 
Wildlinge, nur ohne eigene Belaubung. 
und Stillstand zeigt. So oft und so auffallend ereignet sich allerdings in uuserm Klima eine Ringverdoppelung nicht. Am 
besten sieht man dies an Abschnitten von Hölzern, deren Frafsjahr man kennt und bei denen man durch Rückwärtszählen ziem- 
lich sicher auf das Frafsjahr kommt. Stimmt dies nicht gauz genau, so mufs man annehmen, ‘dafs der Frafs schon vor der” 
offieiellen Zeit einige Jahre im Verborgenen geherrscht habe (s. Spinner z. B. $. 4.) a 
Meyen, obwohl er über Jahresringe am ausführlichsten spricht und seine grolsartigen Reisen in Tropengegenden zu 
interessanten Schilderungen benutzt (z. B. Physiol. I. 361—364), so kommt er mit den praktisch wichtigen Bildungen doch 
nicht so auf's Reine, wie sein Vorgänger Cotta. Die Angabe von Adanson (nach de Candolle’s Organogr. veget. I. 180 
und Uebersetz. v. Meisner 7. 154), „dafs die Schichten gewisser Jahre in einander verschmelzen“, welche wohl etwas 
Wahres hat, wagt Meyen (p. 360) nicht zu erläutern. Er hat in diesem „Verschmelzen“ doch nur die Unsicherheit des Zählens 
der Ringe alter Bäume gemeint. Etwas näher glaube ich der Wahrheit dieser Behauptung gekommen zu sein und erinnere hier 
an meine Scheintodten (s. Spanner). Hier hat der Anhang, wenn man ihn an mehreren Punkten der Peripherie untersucht, 
zuweilen nur 2 Zellenreihen und, da sie ganz aus Weifsholz bestehen, so ist es sehr wahrscheinlich, dafs der ganze Anhang im 
Jahre 1865 mit dem 65er Ringe verschmilzt und dafs, wenn der Baum später gefällt wäre, man an einen Anhang nicht würde 
gedacht haben. — Ich glaube wichtige Entdeckungen im Gebiete der so interessanten Cambiallehre schon jetzt vorbereiten zu 
können. Von einem wirklichen Doppelringe, bei welchem Ring- und Jahresschlufs zusammenfallen, unterscheidet sich der 
Jahrring mit einem Anhange folgendermalsen: Der Anhang (Taf. 12, Fig. 9&) entsteht ungewöhnlich spät im Jahre (ver- 
anlafst durch spätes Knospentreiben) und bezeichnet ein abnormes Verhältnifs der Cambialschicht, welche noch Holzzellen 
aufserhalb des Ringschlusses erzeugt — bei meinem Besenwipfel (s. Rüsselkäfer) sogar verdickte —, so dafs hier ein Jahres- 
schlufs gar nicht zu unterscheiden ist. Der Anhang bei den Scheintodten war fest, beim Besenwipfel aber nicht, denn die 
Markstrahlenverschiebung lag unmittelbar hinter dem Jahrringe (dem Holzinternodium Hundeshagen), die verdickten 
Holzzellen befanden sich also wirklich inmitten des Cambiums. Dadurch erklären sich auch vielleicht die Fälle, 
in welchen ein Jahrring mit Braunholz anfängt (vergl. Spanner). 
