8. 6. AnaTomıE 'unp PhavsioLocıE. 29 
Ungünstige Wachsthumsverhältnisse entscheiden meiner Ansicht nach darüber nicht, denn die Fichten 
der höchsten Gebirge bekommen ihre Triebe und Jahrringe eben so gut fertig, wie die der Ebene. 
(röppert beobachtete unter dem Gipfel der Schneekoppe Fichten von 80 Jahren und 10 Linien Durch- 
messer, deren Jahrringe oft nur 3 Zellenreihen hatten (Pharmaceut. Zeitung, 9. Jahrg. von 1864, 
No. 16 und Conifer. struct. p. 17). Unfertigkeit an Wurzeln s. p- 34. 
Dritte Frase: Giebt es doppelte Jahrringe — und halbe oder ganz ausbleibende? Auch diese 
Frage hängt mit der vorigen zusammen, da es sich hier überall um stärkere oder schwächere Vegeta- 
tion handelt. Praktisch sind die Doppelringe gar nicht so wichtig, aber physiologisch interessant, 
oder gewissermafsen schon pathologische Reproductionen (s. $. 11 und $.4 in Beziehung zu Johannis- 
trieben u. Ndlh.) sind sie gewils, und deshalb haben auch viele Schriftsteller nach Doppelringen geforscht. 
Ich mufs hier damit beginnen, dals die Feststellung eben so wenig leicht ist, wie das Fertig- oder 
Unfertigsein des Jahrringes. Nicht jeder dicke Jahrring ist ein doppelter, wohl aber schon der mit 
Anhang versehene bei den Scheintodten (s. Spanner 8.3, wo auch „ Wellenring“ nachzusehen). 
Den ersten und umfassendsten Ausdruck der Schwierigkeit finden wir in Wigand’s Baum (p- 238). 
Wigand selber konnte bei Eichen, trotz sehr stark entwickelter Sommertriebe, eine entsprechende 
Ringverdoppelung nicht finden, eitirt aber ehrlich Unger, dem dies gelungen sei (Botan. Zeit. 1847, 
pP. 265, ‚über den Grund der Bildung der Jahreslagen dikotyler Holzpflanzen‘““ mit hübschen Vergleichun- 
gen fremder und vorweltlicher Hölzer). Nördlinger berührt (in Techn. p. 17) die Doppelringe nur 
kurz und schreibt: ‚‚Giebt es Doppeljahresringe?“ (Krit. Bl. Bd. 43, H.2, p. 173). Er polemisirt dabei 
gegen Hartig, der sie nicht annimmt (vergl. auch 5. Frage Note). Er findet sie und beschreibt sie 
mit hübschen Reflexionen. Ich gehe hier nicht, da Nördlinger’s Abhandlung doch ein Jeder selbst 
lesen mufs, der zugleich für die Aufästungsfrage Interesse hat, ausführlicher darauf ein, sondern schliefse 
kurz mit den Hinweisungen auf Tipula saliciperda, Spanner ete., also zugleich auf meine Taf. 13 (wo 
Fig. 7 ein 5doppelter Jahrring abgebildet ist) und Taf. 49. 
Von halben Ringen hat bisher noch Niemand gesprochen, und dennoch giebt es solche, und 
sie sind von grölserer Wichtigkeit, als die doppelten, denn sie spielen bei Beurtheilung von Schwäche 
der Vegetation nach Raupenfrafs eine Rolle. Sie stehen im Zusammenhange mit Schwäche der Triebe. 
Das Ausführliche bei Spanner (auch Taf. 13, Fig. 8).*) 
*) Mein Text war bereits geschrieben, als ich noch zur rechten Zeit die Stelle eines hochberühmten Autors, des ver- 
ewigten Vater Cotta in seinen Naturbeobachtungen (p. 74 f.) las. Meine Vorgänger müssen sie sämmtlich übersehen haben, da 
Keiner derselben bei Gelegenheit der Doppelringe von H. Cotta spricht. Verf. giebt der Sache sofort eine praktische Bedeu- 
tung, indem er vom Zählen der Jahrringe spricht und die Unterscheidung derselben in den beiden abwechselnden Schichten 
eines lockerern, porösern Gewebes (Frühlingsholzes) und eines consistenteren, härteren (Herbstholzes) sucht. Ein Doppelring 
wird nun nach ihm erzeugt, indem „mitten in der Vegetation eine Stockung eintritt, die Ringe dadurch sich schlielsen und auf 
der Oberfläche verhärten, nachher aber, wenn die Vegetation sich wieder belebt, die Natur wieder kräftiger wirkt.“ So, meint 
er, entständen 2 leicht unterscheidbare Ringe, oder, wie es nachher heilst: „zwischen 2 gut zu unterscheidenden Ringen findet 
man noch einen dritten deutlich, der es völlig in Zweifel läfst, ob er mitgezählt werden dürfte oder nicht“, was er nament- 
lich auf das Vorkommen von Halbringen bezieht, d.h. wenn auf der einen Seite des Cylinderdurchschnittes 2 Ringe erscheinen, 
auf der entgegengesetzten nur 1. Cotta hat dergl. selber gesehen, aber doch nur unvollkommen, weil er Doppelringe nach 
Insektenfrafs wohl vermuthet, aber nicht kennt. Nur nach letzterem wird man damit in's Reine kommen, da man hier Wir- 
kung und Zeit derselben genau kennt. Das Zählen der Jahrringe würde nun, nach ihm, nicht sicher zur Bestimmung des 
Alters der Bäume führen, „wenn nicht die möglichen Fehler wieder gehoben würden, da, wenn ein Jahr zuweilen mehr als einen 
Ring ansetzt, wieder ein anderes nur eine schwache, nicht zu unterscheidende Lage bildet.“ Cotta hat ganz recht, ja die Un- 
‘sicherheit ist, namentlich in manchen durch Boden etc. modifieirten Fällen, noch gröfser als er meint, und seine Vermuthung 
einer Compensation eine sehr ungewisse. Interessant ist in dieser Beziehung eine Notiz in der Botan. Zeit. (J. 1844, p. 367), 
wonach Perrottet am Senegal einen gefällten Baobab von 12 Fuls Umfang sah, der nach Versicherung der Indianer, die ihn 
gepflanzt hatten, nur ca. 34 Jahre alt war und dennoch über 60 Ringe zeigte. Man erklärte sich dies aus den zwei Zeiten 
grolser Dürre, die in Einem Jahre dort vorkämen. Un ger (Phys. 326) knüpft daran die Bemerkung, dals ein Wechsel von 
Kälte und Wärme auf die Ringbildung von gröfserem Einflufs sei, als der von Trockenheit und Feuchtigkeit. Des Raupen- 
Einflusses, der noch ein anderer ist, wird nicht gedacht, obgleich er interessant genug ist und einen Wechsel von Vegetation 
