22 EINLEITUNG. 
schlufs noch nicht da, wenn der Jahrring sich abschlielst, und dieser interessante Fall tritt ein, wenn 
der Jahrring sich verdoppelt oder einen Anhang bekömmt (Taf. 12, Fig. 9%). Die genauere Schil- 
derung dieses Vorganges ist aber Sache der Physiologie (s. 3. Frage Note und 6. Frage), d. h. man 
kann über eine solche, über den Ringschluls hinaus erweiterte Holzbildung nicht urtheilen, wenn man 
nicht die Veranlassung dazu kennt. Können wir diese in Käfer- ( Rüsselkäfer) oder Raupenfrafs 
und darauf folgender Reproduction suchen, so haben wir den bestimmtesten Anhalt. Dem Mangel an 
Untersuchungen der Art ist es auch nur zuzuschreiben, dafs manche sonst berühmte Anatomen (H artig) 
die Doppelringe gar nicht kannten, Andere (wie H. Cotta u. A.) sie nur unvollkommen schilderten. 
Hundeshagen, der davon übrigens nichts wulste, hat wenigstens, trotz naturphilosophischen Bei- 
geschmackes, das Verdienst, dafs er die Grenzen zwischen Holz und Rinde das Holzinternodium nennt 
(Physiol. 276), indem dadurch eine Parallelbildung zwischen Jahrring und Quirl angezeigt wird. Wich- 
tiger aber noch ist es, den Ringschlufs festzuhalten und genau nachzusehen, was an der Grenze 
desselben sich ereignet: ob noch Holzzellen über denselben hinaus vorkommen, oder nicht. Ich habe 
mich dabei immer von den Markstrahlen leiten lassen. So weit diese in gerader Linie fortlaufen, so 
weit reichen die Holzzellen, und da, wo sie einen Knick machen, da beginnt die Rinde mit 
dem cambium (s. Taf. 12, Fig. 9* und Taf. 6, Fig. 42). 
3) Es muls nun noch von der Stärke der Jahrringe*) gesprochen werden. Hartig be- 
stimmt diese durch Vergleichung der Ringe unter einander, und ich bediene mich dieses Vergleiches 
auch oft, besonders wenn die Ringe plötzlich abfallen und z. B. 3 Ringe zusammen die Breite des 
einen vorhergehenden haben (Taf. 6, Fig. 3°), oder gar 6—7 folgende auf einen vorhergehenden gehen 
(Taf. 25, Fig. 4). Aufser dieser relativen Grölse, die nach Raupenfrafs so wichtig ist (s. Progn. $. 11), 
bestimmen wir noch die absolute, und zwar entweder mit dem Malsstock, oder genauer, wie in eini- 
gen wichtigen Fällen, nach der (allerdings nur mikroskopisch) Zahl der Zellen, oder, wie Hartig sagt, 
„da durch alle Jahre hindurch die Querflächengröfse der einzelnen Holzfasern auf dem Radius dieselbe 
bleibt, so kann man durch die Zahlen das Verhältnifs der Jahrringbreite angeben“ (I. I. 576). Hartig 
scheint nicht mehr wie 90 gesehen zu haben. Mir sind schon bis 150 vorgekommen (s. Rüsselkäfer). 
Die meisten Untersuchungen über Ringbreite hat Nördlinger für Technologie angestellt (1.1795 
sie ist im Ganzen sehr schwankend und man muls sich in Acht nehmen, dafs man schmale Ringe an 
einer Stelle, wo man sie nicht erwartet, nicht gleich für Wirkung von Insektenfrafs nimmt. Es ist ein 
ungewöhnliches Zusammentreffen, dals die Dürrjahre 1857 und 1858 auch Raupenjahre waren, also in 
diesen ein doppelter Grund von Ring- und Triebschmälerung eintrat (s. Eule). 
4) Die Concentricität der Jahrringe. Nachweisbare Abnormitäten der Vegetation ändern 
darin am meisten; jedoch bleiben auch bei gewöhnlichem Wuchse, indem der eine Stamm gedrängter, 
der andere freier steht u. s. f., die Jahrringe selten ganz kreisrund, d. h. nur selten, wenigstens bei 
älterem Holze, liegt das Mark genau in der Mitte des Stammes, und wenn ich es in vielen Fällen so 
zeichnete, so geschah es, da nichts Wesentliches dadurch entstellt wurde, der bequemeren Darstellung 
wegen und weil in der That an jüngeren Zweigen die Concentricität weniger gestört ist, als am Stamme, 
wie schon Nördlinger erwähnt, der es an letzterem vom häufigen Rindenbersten herleitet. Erklärungen 
für die unregelmäfsige Form der Kreise sind schon oft genug versucht worden und meist darin gefun- 
den, dafs die Ungleichheit in ungleicher Vertheilung der herrschenden Wurzeläste und Kronenverzwei- 
gung liege, was also wieder Licht über die Saftbewegung verbreiten würde. Das bewiesen zuerst über- 
zeugend Duhamel und H. Cotta, und Cotta fand dann noch, dals die stärksten Ringe oft am Stocke 
auf der Nordseite, unter den Zweigen aber äuf der Südseite sei (Naturbeob. p. 76). Was abnorme 
Prozesse betrifft, so will ich hier, in Uebereinstimmung mit Nördlinger, nur vorübergehend an das 

*) Wenn die Veränderung der Stärke der Jahrringe- nicht mit Thierbeschädigungen zusammenhangt, darf ich sie hier 
nicht weiter berühren, mufs also die Schätzungen, nach welchen das Häring’sche Werk (Kennzeichen der Eichen) geht, hier 
übergehen. Auch die Schätzungen von Nördlinger (Techn. 19) beziehen sich auf Technologie, geben aber auch hab Er- 
klärungen des physiologischen Zusammenhanges mit Boden und Luftbeschaffenheit. 
