8. 3. Bart unn Knospe. 7 
grammatikalischen Bedeutung von ad und pro brauchte man es hier so genau nicht zu nehmen. Zu 
den schlafenden Knospen würde ich, wie schon vorher erwähnt, noch die sogenannten Scheiden- 
hnospen der Kiefern rechnen, obgleich diese höchst eigenthümlichen Bildungen zu den typischen Halb- 
trieben (s.ad $. 4) gezählt werden könnten; sie finden aber besser ihren natürlichen Anschluls bei den 
Nadelhölzern und namentlich bei den Kiefern (s. dort). 
Die Entwickelung der schlafenden Knospen, d. h. ihr plötzliches Hervorbrechen an Rinden- 
stellen, wo wir sie nicht erwarten, in Form von Wasserreisern,- Räubern u. dgl. hat Hartig zuerst klar 
dargethan und im Lehrbuche (p. 179) kurz beschrieben. Er nennt den Holztheil, welcher die Knospe 
mit dem Marke, aus welchem sie entstand, in Verbindung erhält, den Knospenstamm. Je länger letz- 
terer wird, desto mehr zieht sich die Knospe in die Rinde zurück und versenkt sich (als Cryptoblast), 
nach aufsen frei bleibend, zuletzt ganz in dieselbe. Erst wenn neue Jahrringe den Knospenstamm 
trennen, die Knospe also nicht mehr mit dem Mark in Verbindung ist, erst dann stirbt die Knospe, 
bei Birken z. B. nach 10—12 Jahren, bei Buchen nach 50, bei Linden und Eichen nach 100 und mehr 
Jahren. Die Bemerkung Hartig’s, dals ein Grund der mangelnden Wiederausschlagsfähigkeit in „zu 
harter oder zu dicker, nicht zu durchbrechender Rinde nicht gefunden werden könne,“ ist gegen Pfeil 
gerichtet, welcher z. B. bei der Birke sagt: „die Festigkeit der Rinde scheint das Hervorbrechen der 
Knospen zu hindern.“ Was die als Nebenknospen erscheinenden merkwürdigen, bisher ganz über- 
sehenen Knospen der Nadelhölzer und die daraus sich entwickelnden Triebe (Pinseltriebe, Roset- 
ten etc.) betrifft, so muls ich auf die Kiefer, namentlich Spinner, Nonne, Spanner, Blattwespe verweisen. 
Die Eintheilung in achsel- und gipfelständige (awillares und terminales), wie sie bei allen Pflan- 
zen im normalen Zustande erscheinen, ist bekannt und bereits, was ihre physiologische Unterscheidung 
betrifft, nach Braun (in $. 2 Note) erläutert. Meistens wird der Forstmann danach auch richtig an- 
sprechen, nur das möchte ihn überraschen, dafs Wigand (Baum p. 54) bei der Buche das oberste 
Blatt als knospenleer bezeichnet, und die oberste Knospe deshalb (und auch mit Recht) für eine 
gipfelständige hält (Taf. 43). Es ist ein ziemlich durchgreifendes Gesetz, dals die Knospen an 
einem Triebe nach oben immer stärker werden, sich sogar bei der Eiche (Taf. 42), oft auch bei der 
Esche, ausnahmsweise auch bei Buche, verdoppeln oder häufen; denn, wie Wigand sagt, produciren 
Laubblätter besser als Niederblätter. Folge davon ist die häufig buschige Beschaffenheit der Zweige 
bei der Eiche — sie bekommt Köpfe (s. dort).”) Ganz verschieden davon sind die von Döbner 
zu den Beiaugen gerechneten (l. 1. p. 99) Doppelknospen#ler Haynbuche (s. dort). 
Auch nach dem Inhalte hat man eine wichtige Eintheilung der Knospen gemacht: in Blatt-, 
Blüthen- und gemischte Knospen. Die ersteren bringen nur Blätter (wie in den ersten Lebensjahren 
nach einem wichtigen physiologischen Gesetze der allmäligen Ausbildung und Anhäufung der Reserve- 
stoffe), die andern nur Blüthen, die letzten beides, wie die Linden, Acacien, Rofskastanien, Buchen, 
Eichen, während die übrigen wahren Waldbäume, aulser den Blattknospen, auch reine Blüthenknospen, 
und zwar bald für Zwitterblumen (Rüstern), bald blofs für die Männchen (Hasel, Birke), bald für beide 
partie (r), gleichsam einen mittleren Markkörper, zwischen sich lassen und dann mit feinen Bündeln in die 3 Knospen treten. 
Wenn der todte Stock ausgefault ist, behält er als äufsere Bekleidung die Saftschicht d, durch welche dann auch die neue Be- 
wurzelung dringt. Wie unsicher die Bestimmungen sind, erhellt aus Hartig’s Angaben (Cult. 176): „dals die schlafenden 
Augen für die Buche geringere Bedeutung hätten, als für die Eiche, da der Stockausschlag meist aus Adventivknospen komme“ (?). 
Die sogenannten Säumaugen der Buchen (Rindenknollen, Sphäroblasten, $. 8) sind sehr merkwürdig. Hartig erklärt sie für 
Proventivknospen, welche, „alternd, von ihrer im Holze liegenden Basis getrennt, selbständig werden, ohne zur Entwicklung eines 
Längstriebes zu gelangen“ (Cult. p. 211). Schacht (Baum p. 120), welcher ihr Vorkommen noch bei Pappel, Linde, Kastanie 
angiebt, bildet eine ähnliche Erklärung. Seine physiologischen Consequenzen dürften aber gefährlich sein. Vergl. matrix u. A. 
noch in $. 8 und die Knollen bei Nadelhölzern 2. Frage. 
*) Ausnahmen und Abänderungen verwischen nicht die Regel. Was Wigand z. B. vom Ma/sholder sagt (p. 54), 
„dafs das Maximum der Productionskraft mehr in die untere Region des Jahrestriebes, da hier sich die stärkeren Knospen 
bilden, falle“, habe ich, besonders wenn Johannistriebe erscheinen, schon umgekehrt gesehen, und dann beiderlei Kraftbeweise 
auch bei andern Ahornen beobachtet. 
