E EINLEITUNG. 
Stamm bilden“ — aber Wurzelbrut?!*) Kurz, es ist nichts unversucht geblieben, um Blatt und 
Knospe morphologisch, physiologisch oder gar naturphilosophisch — wie die Polaritäts-Theorie von 
Th. Hartig im Conversationslevicon bei „Wachsthum® — zu erklären. Ich verlasse dieses mehr 
theoretische Gebiet, um nun in der Kürze noch das zu erörtern, was den Forstmann zunächst an 
den Knospen interessirt, wenn sie an ungewöhnlichem Orte erscheinen oder eme ungewöhnliche 
Ausbildung erfahren, wobei man schon sehr. auf krankhafte, durch Raupenfrafs erzeugte Zustände 
Rücksicht nehmen mufs, wie dies auf Taf. 2, 3,5, 7 ete. dargestellt ist. Hier ist das Erste die uralte 
forstmännische Eintheilung der Knospen in wachende und schlafende, oder, wie man für letztere auch 
ziemlich allgemein sagte: „Adventivknospen“. Das war auch sehr verständlich und reichte zur Erklä- 
rung der gewöhnlichsten Reproductionserscheinungen vollkommen hin. Man sagte also z. B.: ein ab- 
gehauener Zweig, ein Stock ete. bekommt neue, zahlreichere Triebe aus den Adventivknospen, und 
wollte man noch etwas gelehrter auftreten, so nannte man auch die Nebenknospen, welche bei ver- 
stümmelten Kiefern plötzlich hervorbrachen, oder bei Lärchen selbst am Altholze noch Triebe hervor- 
riefen, Adventivknospen. Aus diesem glücklichen Zeitalter hat uns auch hier wieder die feinere Wissen- 
schaft herausgerissen, und unglücklicherweise sind dabei auch neue und gewils überflüssige 
Namen zum Vorscheine gekommen, welche die an sich. wohl klare Sache zu verwirren im Stande 
sein möchten. Th. Hartig beweist ganz richtig (z. B. Culturpfl. p. 176, 430 und besonders bei Er- 
klärung zu Taf. 70), dals die aus dem Cambialringe des abgehauenen Stockes sich bildenden Knospen 
eine andere Natur als die z.B. bei der Buche aus Kleinknospen der Zweige entstehenden hätten. 
Diese letztern nennt er nun „Proventivknospen“; dabei sagt er aber (z. B. p. 176), diese seien die 
schlafenden Augen der Forstmänner. Da nun grade diese am gewöhnlichsten mit „Adventivknospen“ 
bezeichnet wurden, so hätte man ihnen diesen Namen wohl lassen, und lieber die ungewöhnlichen 
Cambialtriebe, die Hartig nun „Adventivknospen“ nennt, „Proventivknospen“ nennen sollen.”*) Mit der 
*) Auch das Wesentliche des Blattunterschiedes von Braun, aber ganz abweichend von C. H. Schultz’s Ansicht, 
angegeben (p. 24), hat einen mehr anatomisch-physiologischen Charakter. Das Blatt ist, als wesentlicher Theil des Triebes, mit 
der Bildungsgeschichte des Stengels innig verknüpft, da die erste Anlage des Blattes mit den frühesten Stadien der Gewebe- 
bildung unterhalb der Vegetationsspitze zusammenfällt, während der Trieb (also auch die Knospe) keinen solchen wesentlichen 
Zusammenhang mit der ersten Ausbildung des Stammes, aus welchem er hervorgeht, hat. Daher stehen Knospen und Triebe 
auch nicht immer in so bestimmt geregelter Anordnung am Stamme, wie die Blätter. Daher 
es wohl Adventivknospen, aber nicht Adventivblätter giebt. 
**) Im Ganzen wird diese Neuerung, obgleich von Döbner (Botan. p. 100) ange- 
nommen, die nicht Beifall gefunden hat — ganz abgesehen von den schönen damit zusam- 
menhängenden Hartig’schen Untersuchungen —, auch wenig beachtet, und man sagt, wie 
es auch schon berühmte Botaniker und Physiologen, wie Meyen, Röper, Petit-Thouars 
u. A. thaten, nach wie vor „schlafende oder Adventivknospen“ für alle vor- oder 
nicht vorgebildete, ausnahmsweise zu Trieben sich entwickelnde. Was sollman nun 
aber zu wiederum neuen Namen sagen?! Im Zehrbuch (p. 179) nennt Hartig die Pro- 
ventivknospen Präventivknospen und auch noch Cryptoblaste oder Verborgenspro/s- 
Knospen. Ich habe mir erlaubt, die Hartig’sche so anschauliche Abbildung (von Taf. 70, 
F. 6, dazu noch Text 196) nebenbei zu copiren. Der Schnitt ist entnommen vom fulshohen 
Stocke einer 110jährigen Buche, die im Winter gehauen, im nächsten Sommer zwischen Rinde 
(abed) und altem Holze (f) einen zusammenhängenden Keil ( Oderwall Hrt.) getrieben 
hatte ($. 3). 
a ist die abgedrängte, abgestorbene Borke, 
b eine feine Korkzellenlage — Grenze zwischen todtem (äufsern) und lebendem (innern) 
Zellgewebe, 
c der lebende Theil der alten Borke, 
d diesjährige Saftschicht, 
f altes Holz. — Zwischen letzterem und den ersteren Partien hat sich nun die matrix 
gebildet, aus welcher die grölste Knospe (w) und zwei kleinere (v und links daneben eine 
kugelige) hervorgehen. Diese matrix durchziehen Holzfasern (ep g), welche eine Zellgewebs- 





