8. 3. Bart unn Knospe. 5 
mit den Ausdrücken durchschimmernd, durchscheinend, durchsichtig begnügen. Botanische 
Erklärung dieser Verhältnisse bei Tee (Etudes geogr. II. 480 ff). Zu der Aufgabe dieses 
$. gehört En noch die Anordnung und zunächst die wissenschaftliche Bestimmung eines Füh- 
rers oder eines Weges, den man sowohl beim Baum, wie bei allen Pflanzen, beschreibend ein- 
schlagen soll. 
A. Braun giebt uns dazu eine Anleitung. Nach ihm bilden sich 3 Hauptabschnitte der Be- 
trachtung: nämlich die der Spro(s-, Blatt- und Zellenbildung. Daraus werde ich das Recht 
herleiten: als zellenschildernden (nebenher aber auch construirenden) Abschnitt einen anatomisch- 
physiologischen und den ihm verwandten pathologischen ($. 7, 8) und prognostischen ($. 11) aufzustellen. 
Die Spro(sbildung soll einem andern überwiesen werden ($. 4). Das Blatt aber möchte ich in 
Verbindung mit der meist von ihm erzeugten und ernährten Knospe betrachten ($. 3), obgleich der 
Begriff der letztern von den Botanikern verschieden gefalst wird (p. 21)*). Die Blume, wenn sie hier 
auch nur ein untergeordnetes Interesse darbietet, werde ich einem besonderen ($. 5) übergeben und 
dabei ununtersucht lassen, ob sich die eigentliche oder geschlechtliche Fortpflanzung, die Fort- 
pflanzung der Species, von der Vermehrung oder der individuellen Fortpflanzung wesentlich unter- 
scheidet oder nicht (A. Braun l.1.p. 26). Allen diesen als „innere Lebensbedingungen“ zusammenzu- 
fassenden stehen gegenüber „die äulseren“, und diese behandele ich in $. 9 und 10. 
$. 3. Blatt und Knospe. 
Die Betrachtung dieser beiden für die Reproduction so wichtigen Pflanzenglieder gehört 
zusammen, insofern sie zu einander in der augenscheinlichsten, und zugleich praktischen, Beziehung 
stehen. Das Blatt nemlich ist, da es, besonders in seiner vollen Ausbildung als Laubblatt, fast immer 
in seiner Achsel eine Knospe trägt, die daher auch die Blattstellung theilt, die Mutter derselben, 
und umgekehrt bedingt die Knospe wieder die Blattbildung, wie das schon v. Burgsdorf (Forsthandb. 
I. 63) richtig erkannte und physiologisch würdigte; so dafs wir uns auch von einer damit zusammen- 
hangenden Terminologie nicht losmachen können und z. B. sagen „Scheidenknospe“, „Breitnadelknospe“. 
Bei der Knospenlehre (Blastologie) spielen daher auch Ansatz des Blattes (Blattnarbe W illkomm), 
und die in dasselbe eingehenden, nach dem Blattfall abbrechenden Gefälse, die das Thränen mancher 
Bäume, besonders der Haynbuche ermöglichenden Gefäfsbündelspuren (wie z.B. Taf. 42 Fig. 4, 
Taf. 47 Fig. 4) eine wichtige Rolle. Knospe wie Trieb sind bleibende Glieder, bestimmt zur Ver- 
längerung des Stammes, gegenüber der durch Holzzuwachs erzielten Verbreiterung. Die Wechsel- 
wirkung beider Funktionen wollte Petit-Thouars ja in seiner Zuwachstheorie, nach welcher die Holz- 
fasern die Wurzelfasern der Knospen wären, ausdrücken. Zuwachs und Knospe stehen in fortwähren- 
der Wechselwirkung, aber nicht im Thouars’schen Sinne. S. auch v. Mohl in $. 6 Iste Frage. Manches 
Andere, was mit in die Definitionen von Knospe hineingezogen ist, übergehe ich hier, da sie selbst 
da, wo sie wichtig und stichhaltig zu sein scheinen, Ausnahmen erleiden. Schacht z. B. nachdem 
er das Wesen der Knospe durch Zweck und Entwickelung umschrieben hat, kommt (Baum 67) zur 
Unterscheidung von Wurzel- und Stammknospe und sagt, um seine Unterschiede von Vegetationskegel 
und Wurzelhaube zur Geltung zu bringen, „aus der Wurzelknospe kann sich niemals unmittelbar ein 

*) Am kürzesten drückt sich Linn aus: „gemmae totidem herbae“. Die Knospe ist nach Braun aber „nur Anfang 
und Jugendzustand des Sprolses, nur ein Theil desselben“, denn der untere Theil des Sprolses kann bereits entfaltet sein und 
der obere verharrt noch im Knospenzustande — aber auch umgekehrt (s. Spinner T. 5. F. 5.) — Ich erwähne hier gleich des 
Werthes, den er Gipfel- und Seitenknospen beilegt, namentlich bei Hölzern. Die Gipfelknospen gehören der individuellen 
Fortbildung des Triebes selbst an, während die Seitenknospen eine neue individuelle Entwickelungslinie beginnen (p. 23.) 
(vergl. Spanner $. 3). Vielleicht gehe ich in dieser Auffassung, indem ich sie auch auf Pelorien und mein Spanner-Phänomen be- 
ziehe, zu weit. 
