8. 1. ALLGEMEINES, THEORETISCHE GESICHTSPUNKTE. 95 
1862, p. 345 f.) den Verholzungsproze/s. Nach ihm besteht er nicht in der Verdickung der Zellen- 
wände, auch nicht in der Durchdringung mit Aschentheilen: sondern in der Durchdringung mit orga- 
nischen Stoffen (Secreten der Pflanze), also bei den meisten Nadelhölzern mit Harz. Indem er sagt: 
„die Bäume balsamiren auf diese Weise ihr Holz selbst ein und dieser Act ist die eigentliche Ent- 
stehung der Güte des Holzes,“ erklärt er weniger den nächsten Grund der Erscheinung als die Folgen 
derselben. Die entferntere Ursache sucht er in den verschiedenen Klimaten jener drei Länder, und 
auch des Bodens. Nach ihm nähme überhaupt die Secretion balsamischer Theile nach Norden ab 
und das Kernholz bliebe mehr splintartig, und speciell hätte Preufsen (namentlich die Mark) eine 
gleichmälsigere Witterung als Schweden. Auf die Verschiedenheit der Ringbildung (s. p. 87 und beim 
Spinner) geht er leider nicht ein. Für die Durchtränkungs-Theorie würde später meine Beob- 
achtung von Lichteinflufs (s. p. 23, 88) zu benutzen sein. Ueber den Werth des Kiefernholzes vom Sand- 
boden spricht noch Grunert (forstl. Bl. H. 1. p. 93), und zwar bemerkt er, dafs, da ursprünglich die 
polnischen Flofshölzer für den Exporthandel in Danzig geschätzter gewesen seien, man zu Kunst- 
griffen der Nachahmung hätte schreiten müssen, um das preufsische Kiefernholz (namentlich der Tuchel- 
schen Haide) in Cours zu bringen und so dem Vorurtheil zu begegnen. 
6. Aufgabe: Stärke-Nachweisung in den Nadelhölzern. Ich habe, was den wichtigsten Zellen- 
inhalt, die Stärke, betrifft, schon in der Einleitung (p. 20) die Nadelhölzer mit berücksichtigt und 
meime Klagen über das schwierige Finden im Holze bezogen sich hauptsächlich auf die Nadelhölzer. 
Indessen ist hier erst der passende Ort, umständlicher davon zu reden. Freilich werde ich auch hier 
nur negative Resultate liefern können, da auch an neuerlich wieder erhaltenen Holzscheiben von Rau- 
penfrals, auf die es mir allein ankommt, mit Sicherheit aus der Bläuung nicht auf Stärke zu schlielsen 
war. Ich bediente mich dabei des von Schacht (Mikroskop 3. Aufl. p. 46) empfohlenen Verfahrens 
der vorläufigen Behandlung der Schnitte mit Jod und, nach Entfernung der Flüssigkeit, des nun fol- 
genden Schwefelsäure-Tropfens. Bei jüngerem Holze, besonders noch berindetem, hatte ich immer ge- 
nügende Erfolge. 
Zu den Zweifeln, welche die wichtigsten Untersuchungen lielsen, kommen noch die bei andern 
Botanikern geäulserten Klagen. Den Streit zwischen Sanio und Hartig führte ich schon beispielsweise 
(p- 21) an, und hier erwähne ich noch des Vorwurfes, den Sanio dem Schacht macht: letzterer hätte, 
obgleich doch sicher in allen Holzpflanzen Stärke sei, sie in manchen Bäumen nicht auffinden können 
(Stärke führende Zellen des Holzkörpers p. 20). Sanio beklagt überhaupt den Mangel an derartigen 
Kenntnissen bei den Schriftstellern, klagt sich zugleich selber 
an, „dals er fortgesetzte Beobachtungen nicht habe anstellen 
können,“ obgleich hier noch wichtige Aufschlüsse über Zu- 
wachs zu erwarten wären, eine durch klimatische Einflüsse 
verschiedener Jahre bei einer und derselben Holzpflanze ver- 
änderte Stärkemenge vorkomme u. s. f. (p. 17). Merkwürdiger- 
weise zieht er die Nadelhölzer nicht mit in den Kreis seiner 
Untersuchungen. Wenn ich dazu nun noch die Krankhei- 
ten nehme, von denen er gar nicht einmal spricht, so bin 
ich gerechtfertigt, dals ich für jetzt die Stärke ganz von den 
Untersuchungen der einzelnen Holzpflanzen ausschlielse. — 
Selbst wenn Vorarbeiten nach Holzalter, Jahreszeit etc. schon 
da wären, würde der Forstmann doch schwerlich Nutzen 
für die Praxis davon haben. 
Dennoch kann ich es mir nicht versagen, hier, wenn 
auch nur zu anatomisch-physiologischen Zwecken, noch etwas 
Positives zu geben und es auch durch eine Zeichnung zu ver- 
anschaulichen. Die Präparate, welche ich auf dem vorher 



