$.4. Die Feinpe DER Kiefer. 115 
der Teratologie wohl auffinden können. Ich kann nicht umhin, hier einer Stelle von Berkeley aus 
Gardeners Chronicle 1848 p. 716 zu erwähnen: „Ein Baum, der einmal von Schmarotzerpilzen ergriffen 
ist, wird selten wieder völlig frei von dieser Krankheit“ (Jessen, Lebensdauer p. 188). 
Da der Pilz neu und selten ist und so auffallende Wirkungen hervorbringt, so hat er unter 
den Botanikern Aufsehen erregt. Die erste Abhandlung über denselben verfafste A. de Bary in den 
Monatsberichten der Berliner Akademie der Wissenschaften, December 1863. Der Verfasser sagt, dals 
C. pinitorguum nicht mit dem ebenfalls gelb stäubenden C. Pini (Peridermium) zu verwechseln sei, da 
letzteres nur an kranken älteren Stamm- oder Asttheilen und Nadeln erscheine (82 24 DBMTalıı 18% 
Fig. 1, an der kranken Rinde der von Tinea sylvestrella bewohnten Kiefer). Jetzt, da die Ursachen 
dieser Krankheit publicirt sind, melden sich Stimmen, die die Erscheinung als eine ihnen öfters schon 
vergekommene bezeichnen (Hr. Forstmeister Wiese). 
A) Verzweigungsfehler. 
1. Insekten. 
1) Der grosse braune Rüsselkäfer 
(Curculio Pini). 
$. 1. Literarisches. 
' Den Forstmännern ist hinreichend bekannt, wie unangenehm der C. Pini ist, da er der wich- 
tigste und verbreitetste unter allen ist, auch schlechthin „der Rüsselkäfer genannt wird — Curculio 
Pini Linn. auch bei den Engländern (s. p. 81 Note). Ich habe ihn in meinen „Forstinsekten* (I. 129 
bis 138) und in den „Waldverderbern“ (5. Aufl. 36— 44) umständlich beschrieben und in allen Werken, 
die nur entfernt mit Forstinsekten zu thun haben, sowie alljährlich in Abhandlungen der verschieden- 
sten Journale, ist er Gegenstand der Besprechung. Obgleich nun die Beschädigungen, welche er an 
den verschiedenen Hölzern, besonders Nadelhölzern, anrichtet, vielfach beschrieben sind, so kommen 
doch Zerstörungen auf den Culturen, in Schonunger u. s. f. vor, die man nicht sicher zu deuten ver- 
steht. Es muls wohl daran liegen, dafs die Beschreibungen nicht genau genug gemacht sind und ganz 
besonders daran, dafs uns Abbildungen, welche jene veranschaulichen, bisher fehlten. Um das Gesagte 
zu beweisen, will ich hier nur an die „Verhandlungen des Schlesischen Forstvereins“ (J. 1862, p. 76 f., 
mit einem „Nachtrage“ von mir p. 90) erinnern, in welchen Professor Cohn eine „Verunstaltung von 
Kiefernwipfeln“ beschreibt und colorirt (Taf. No. I.) abbildet und d.durch verschiedene andere Abhand- 
lungen (z. B. von v. Schlechtendal in der Bot. Zeit., J. 1862, p. 426) und Bemerkungen (z. B. von 
mir in Grunert’s forstl. Bl: VIII. 132) bervorrief. Die Exemplare waren von dem K. Niederländ. 
Oberförster. Flint zu Heinrichau an Herrn OÖberforstmeister v. Pannewitz geschickt und auch 
ich hatte einige zur Ansicht bekommen. Aber, da Niemand den Thäter in der Schonung entdeckt oder 
beim Frafse beobachtet hatte, so fehlte jede leitende Spur, und Cohn mulste zu Vermuthungen 
seine Zuflucht nehmen. Er sagt: „Die Quirlknospen sind offenbar durch eine Raupe zerstört worden, 
und zwar wahrscheinlich durch die des Kiefernwicklers. Der Zusatz: „durch das von der Raupe ge- 
102 
