116 Kierer. A) VERZWEIGUNGSFEHLER. 1. INSEKTEN. 
bildete spinnenwebeartige Gespinnst“* beruht wohl nicht auf sicherer Beobachtung. An Buoliana 
glaubte ich schon damals nicht (s. meinen Nachtrag p.90). Jetzt, da ich den Frals des Rüsselkäfers 
genau kenne, weils ich auch bestimmt, dafs die von Cohn beschriebene Zerstörung durch jenen Käfer 
angerichtet worden ist, worüber nachher mehr. 
Ebenso muls ich hier schon zweier Fälle gedenken, in welchen Beschädigungen in Schonungen 
vorgekommen waren, ohne dals man den Thäter hatte entdecken können. Im Frühjahre 1863 sandte 
mir Hr. Oberförster v. Bernuth die Zweigspitzen, von welchen die damals gemalte Fig. 1 herrührt. 
Wir hatten damals schon einen Verdacht auf Freund Krummnase geworfen und derselbe steigerte sich 
bei mir zur vollen Ueberzeugung, als ich wiederum ganz ähnliche Zweige im Frühjahre 1865 aus 
Westphalen von Hrn. Oberförster Freiherrn v. Droste-Hülshoff zu Münster mit einem Begleit- 
schreiben des Hrn. Oberförsters Tilmann zu Münster erhielt*). ‘Wenn bis jetzt noch ein Zweifel 
hätte obwalten können, so würde er vollends beseitigt worden sein durch die neuesten Nachrichten von 
Hrn. Borggreve zu Koschentin. Dieser aufmerksame Beobachter hatte, da er bei seinem Dienst- 
antritt die grauenvollsten Verwüstungen in Schonungen antraf, auch bald die volle. Gewifsheit, dafs 
diese von Curculio Pini herrührten. Die mir übersandten Wipfel bekunden zwar sämmtlich einen 
ältern Frals, indessen erscheint derselbe doch in so vielen Abänderungen, dafs ich Gründe genug 
daraus herleiten kann: dafs auch die Bernuth’schen und Droste’schen Zweige vom Büsselkäfer her- 
rührten, aber im ersten Stadium der Verwüstung sich befanden, während die Cohn’schen schon ein 
späteres (im zweiten) Jahr andeuten würden. 
An andern Hölzern ist mir der Frafs an so alten Stämmchen nicht genau genug bekannt. An 
Jüngern Fichten ist er noch kürzlich von E. Heyer beschrieben (Allg. Forst- u. Jagd-Zeit. 1864, Jan.). 
$. 2. Der Frals. 
1) Der ljährige Frafs. Unter dieser Firma will ich die Bernuth-Droste’schen Zweige, 
unter Berücksichtigung von T. 1°, F. 1. beschreiben, da sie die allergröfste Aehnlichkeit haben und öfters 
so typisch auftreten. Sie zeigen einen an der unteren Hälfte noch grünen, am Ende aber schon mehr 
weniger ‘braunen Maitrieb. Die Grenze beider ist meistens scharf bezeichnet. Der braune Theil hat 
bis 8 Zoll Länge, selten weniger als 2 Zoll. Meist ist er gerade (wie in Fig. 1.), seltener gekrümmt, 
und am seltensten hakenförmig umgebogen, wie etwa der Fichten-Mottentrieb auf Taf. 27 (Fig.5). Meist 
ist der Kronast zuerst angegriffen, auch wohl nur dieser beschädigt (wie in Fig.1.). Zuweilen sah 
ich aber auch Quirlzweige mit vertrocknet, oder allein angegriffen, an einem Wipfel alle 4 den Kronast 
umstehende, so dafs die frische Benadelung mit dem Vorjahre abschnitt. An andern waren die Quirl- 
zweige nur theilweise trocken. Solche rothe Zweigspitzen bemerkt man in den Schonungen schon von 
Weitem. 
Als Ursache dieses Zweigtrocknens sieht man nichts weiter als vereinzelte Stiche. An 
Fig. 1. war sogar nur einer zu sehen, der aber wahrscheinlich durch Zusammenfliefsen mehrerer ent- 
standen und nun fast ganz mit weilsem Harze bedeckt war. Schon dann, wenn der Stich am vor- 
Jährigen verholzten Triebe auftritt, folgt nicht ein Absterben: die Spitze desselben verändert sich 
allerdings etwas, schwillt an und ganz besonders zeigt sie die Störung des Saftlaufes durch Scheiden- 
triebe. Meine Abbildung zeigt 3 Scheidenknospen, die also schon im Frafsjahre selbst hervorge- 

*) Beide Herren hatten die volle Ueberzeugung, dafs diese Wipfelbeschädigung von einem Rüsselkäfer herrührten, wichen 
aber darin von einander ab: dafs Hr. Tilmann den Cureulio violaceus, welchen man in der Schonung mehrmals gesehen hatte, 
für den Thäter bielt, Hr. v. Droste dagegen auf C. Pini schlols, weil, wie er sagt, „die Stiche für den kleinen v»iolaceus ihm 
zu gro[s erschienen seien, auch letzterer wirklich dort nicht häufig genug sei, um die Massen ruinirter Triebe durch seine An- 
fälle erklären zu können.“ Was etwa weiter hier noch Verwechselungen bewirken könnte, dürfte nicht so wichtig sein und wohl 
meist der Gattung der Rüsselkäfer angehören. 
