RÜSSELKÄFER. 8.2. Der Frass . 117 
kommen, aber sonst nicht mit Nadelvergrölserung verbunden waren. So habe ich es auch im 2ten Jahre 
gesehen, aber daneben auch Triebe von demselben Fralsalter (2sommerig), welche bereits im Juni span- 
nenlange Scheidentriebe gebildet hatten — so verschieden äufsert sich die Triebkraft der Scheidenknospe! 
War an solchen mit Scheidentrieben besetzten Zweigen schon die-Spitze abgebrochen, so glich der so 
reproducirte vollkommen dem Cohn’schen. In flagranti habe ich den Rüsselkäfer nie gesehen, aber er 
trieb sich doch auf den so gefährdeten Schonungen herum. Und wenn man ihn an einem noch weichen 
Maitrieb bohren sieht, so weils man immer noch nicht, ob die Folge ein Absterben der Triebspitze 
sein wird. 
2) Ich gehe nun zu den Borggreve’schen, im Frühjahre 1865 gebrochenen Wipfeln. An 
diesen muls der Frals schon seit 1861 gedauert haben, was einmal durch die so weit herunterreichenden 
Stichwunden und deren Verharzen, dann auch durch die Verunstaltungen der Zweige bewiesen wird. 
Fast alle Verzweigungsfehler, die mir überhaupt nach Insektenfrafs vorgekommen sind, finde ich an 
diesen merkwürdigen Exemplaren vereinigt: Dreinadligkeit (Fig. 4.) Scheidenknospen (zx), Halbtriebe 
(aa), Kurznadligkeit (B), Entknospung (D), Zweigkrümme, Spie/se — es fehlen also nur die Breitnadel- 
iriebe die desperatesten, während die Gegenwart der Kurznadeln immer noch den Erhaltungstrieb 
anzeigt. 
Zuerst hätte ich wohl der ganzen Form der Wipfel, da diese schon von Weitem auffällt, zu 
erwähnen. Ich möchte sie die Lang-, Kugel- und Besenwipfel nennen. An den Langwipfeln (Fig. 2.) 
sind Quirlzweige verloren gegangen, und, da nur kleine Scheidentriebe am Kronaste, und auch hier 
nur vereinzelt, hervorbrechen, so hat das Ganze mehr einen gestreckten, als kuglichen Bau. Bei den 
Kugelwipfeln (Fig. 3) dagegen haben sich viele Scheidentriebe am Ende zusammengedrängt und das 
Ganze erscheint eben so breit wie lang. Die Menge der Neben- und Scheidenknospen und deren 
Triebe ist so grols, dals ich an einem 4jährigen Wipfel, der ca. 13 Fufs Länge und Breite hatte, bis 
200 zählte. Ich habe, da sich ein solches Exemplar doch nicht ordentlich abbilden liefs, ein zu dieser 
Kategorie gehörendes (Fig. 3) gewählt, an welchem wenigstens die 2 letzten Jahre ein solches kug- 
liches Ansehen hatten, hervorgegangen aus ca. 20 am Ende gehäuften Scheidentrieben. Mehrere der 
letzteren hatten schon 2 Jahrestriebe, waren also im J. 1863 als Knospen angelegt und hatten im J. 
1864, zum Theile schon 1863 getrieben. Hier auch die Krümmungen und Unregelmälsigkeiten, welche 
der Kronast während 3jähriger Verletzung angenommen hatte, sowie Harzausfluls sehr deutlich. 
Der Besenwipfel (Taf. 1? Fig.5) hat das non plus ultra von Scheidentrieben und selbst die der 
Buoliana (s. dort $. 3 u. 4) erreichen ihn lange noch nicht. An dem vorliegenden Exemplare sind die 
Quirle von 1864 und 63 abgeschnitten und nur der 62er, als Prachtexemplar ist geblieben. Er hat 
1 Fuls Länge und der Stamm beinahe 1 Zoll Dicke. An demselben sitzen wenigstens 50 — 60 Schei- 
dentriebe — genau kann man sie nicht zählen, ohne sie zu zerreilsen — und zwar, merkwürdig genug, 
alle 1jährig (also 1864 entstanden). Die 35 Zoll langen Doppelnadeln, aus denen sie hervorkamen 
(also im 3ten Jahre des Bestehens der letzteren) waren zum Theile noch vorhanden, aber braun und 
trocken. Sie haben bis 4 Zoll Länge, bilden also einen federbuschähnlichen, dichten Besen von 9 bis 
10 Zoll Durchmesser. Zwischen denselben bemerkt man unzählige Käferstiche, die vom Sommer 1864 
herrühren: dem Käfer hat es immitten des dichten Nadelsitzes sehr wohl gefallen. Merkwürdig ist 
das Erscheinen so zahlreicher Ausschläge an dem so stark zerstochenen Triebe, denn angegangen war 
er doch schon vor den Besentrieben. 
Zuletzt spreche ich von den Cohn’schen Wipfeln und berufe mich hauptsächlich auf die dazu 
gelieferte Abbildung, die zwar nicht vorzüglich gerathen ist, aber mir doch unwiderleglich für Rüssel- 
käfer zu sprechen scheint. Die Exemplare wurden im Juli 1860 gebrochen. Der Frals muls also 1859 
verübt worden sein. Der reguläre 60er Maitrieb ging verloren, dafür trieben die Scheidenknospen des 
59ers, und zwar mit häufigen Dreinadeln (wie die Borggreve’schen). 
E. Heyer sah viele semer 3—4jährigen Fichten, besonders die schwächeren und rundum ge- 
schälten absterben, andere kränkeln. Hier scheint vollständige Ringelung vorgefallen zu sein, denn, 
