144 KıEFER. A) VERZWEIGUNGSFEHLER. I. INSEKTEN. 
man mulste fürchten, das das Sammeln wieder aufser Gebrauch kommen und der Wald dadurch 
Schaden leiden würde. Das hohe Preufsische Finanz-Ministerium wählte daher den Weg des Ver- 
suches im Walde selbst, um einmal entscheidende Resultate zu erzielen. Ich habe in dem schon oft 
erwähnten und zu jenen Versuchen vorzüglich geeigneten Reviere Glücksburg-Seyda Gelegenheit 
gehabt, den Ausfall jener Versuche selber zu schen. Ich will hier nur kurz sagen, dafs selbst da, wo 
auf dem Versuchszwinger (Jagen 175), und nur mit so gewöhnlichen Kräften, wie man sie über- 
allhaben kann, gesammelt worden war, das Holz auf demselben im nächsten Sommer grün blieb, 
während das der Umgegend total kahl gefressen wurde*). 
Was ich zweitens unter „rationellem Sammeln“ verstehe, mufs ich hier noch kurz erörtern. 
Es gehört dahin schon die zweckmälsigste Art der Probesammlungen. Geht man bei diesen ge- 
dankenlos zu Werke, oder berücksichtigt man nur täuschende Indicien, wie zufälligen Flug in einem 
Orte, häufigern Kothfall im Sommer u. s. f., so lernt man doch vielleicht die eigentlichen Heerde des 
Frafses nicht ordentlich kennen. Hr. Oberförster Lan ge wandte mehrmals (schon in Oderberg) ein 
anderes Verfahren an. Er legt eine Linie durch das verdächtige Jagen und läfst auf dieser sorgfältig 
suchen. An den Stellen, wo eine ungewöhnliche Zahl von Raupen pro Stamm sich findet, ein Rau- 
pennest, wird nun auch auf einer quer gelegten Linie rechts und links gesucht, weil man auf dieser 
die ganze Ausbreitung jenes Raupennestes zu finden und auf neue Centra zu kommen hoffen darf. Es 
gehört zum Probesammeln, wenn es erfolgreich sein soll, aber auch die Unterscheidung der Districte, 
in welchen ein einmaliges Sammeln, weil zu viele kleinste Raupen da sind, nicht genügt. So schrieb 
mir, bei Gelegenheit der Einsendung der Merseburger Winterraupen, Hr. Oberförster Möbes von 
Rosenfeld, er habe verschiedene, besonders durch verschiedenes Alter und verschiedenen Boden 
charakterisirte Versuchsstellen, auf welchen von Zeit zu Zeit nachgesucht worden wäre. Noch beim 
6. Male fanden sich auf einem ältern Holze früher übersehene Raupen, und die Quan- 
tität, welche beim Isten Absammeln zu Tage kam, betrug nur 27 pCt. der späteren 
Gesammtzahl. 
Zum Sammeln gehört auch das vielbesprochene Streurech en, und da dies auch, nach Mini- 
sterial-Vorschrift, in Glücksbu rg-Seyda**) versucht wurde, so lasse ich die hier gewonnenen Re- 
sultate gleich hier folgen. Sie sprachen unerwartet günstig für das Streurechen. Unerwartet darf ich 
wohl sagen, weil man (z. B. Pfeil im „Forstschutz“) gewöhnlich neben der durch Streurechen erzeug- 
ten Bodenverschlechterung auch eine Wirkun gslosigkeit desselben auf Raupenverminderung annahm. 
Die entsträuselten Zwinger, und vollends die nachher noch abgesuchten, hielten sich besser als die 
besträuselte Umgegend in Seyda. Ein Zwinger wurde da angelegt, wo der von Heide- und Beerkräutern 
durchwurzelte Boden die Raupen mehr verbarg. Hier wurde nach Wegnahme mittelst Hacke 2 Mal gesam- 
melt und dann glänzender Erfolg bemerkt. Trotzdem wird sich das Entsträuseln schon deshalb niemals im 
*) Hoffentlich wird man nun künftig den Nutzen des Sammelns, der auch eben wieder von einem alten Praktikus an- 
erkannt wird (Regener, Erfahrungen über Kiefern-Raupe, Magdeb. 1865), nicht mehr bezweifeln. Da indessen der Belehrung 
wegen die Versuche, auf welche ich mich stütze, wiederholt werden dürften, so will ich sie hier etwas näher beschreiben. Die 
Zwinger waren 1—2 Morgen grofs und durch Gräben und Falllöcher, die das Entweichen der Raupen, wenn auch nicht unmög- 
lich machten, doch erschwerten, von der Umgegend abgesperrt. 1) In solchen Beständen, in welchen, wenn man nicht sammelte, 
Kahlfrafs eingetreten wäre, wurde nur der Zwinger abgesammelt, um ihn später mit der Umgegend vergleichen zu können. 2) Der 
Zwinger eines andern Distriets wurde durch Nichtsammeln dem Frafse Preis gegeben, während man nur in der Umgegend 
sammelte. Der Zwinger No. 1 hatte zwar auch kahle Stimme — man bedenke immer, dafs nur einmal gesammelt worden 
war —, aber sie wurden später kahl, als die Umgegend. Der tollste Einwand gegen das Sammeln, der noch dazu von einem 
unserer ältesten und gebildetsten Oberförster kam, war folgender: Angeblich sollte ein und derselbe Schmarotzer im Winter im 
Spinner, im Sommer in Eule wohnen. Wenn nun die Raupen gesammelt und mit ihnen dieser getödtet würde, könnte er ja 
nicht die Eule mehr beherrschen! Die Zwinger beschreibt Hr. Lange gründlich 1. 1. 
*) Auf besondern Zwingern wurde die Wirkung der Streuentnahme in einer dem Kahlfrafs überlassenen Umgegend 
doppelt geprüft: 1) mit nachfolgendem Sammeln, 2) ohne dieses. Auf einem andern Zwinger blieb die Bodenstreu liegen, wäh- 
rend sie in der Umgegend ausgeharkt wurde. Weiteres in Erklärung zu Taf. 33, 
